Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А12-8639/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г.Саратов, ул.Первомайская, д.74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-8639/08-С10

05 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Базуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года по делу      № А12-8639/08-С10 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (г.Волгоград)

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по экологическому и технологическому надзору (г.Волгоград)

об оспаривании постановления от 08.05.2008 г. № 16/141-08 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «Региональная энергетическая служба», заявитель) с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по экологическому и технологическому надзору (далее – административный орган) об отмене постановления от 08.05.2008 г. № 16/141-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2008г. в удовлетворении требований заявителю отказано. Постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен с 100 000 руб. до 15 000 руб.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 07.06.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ЗАО «Региональная энергетическая служба» в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 96256 2, № 96255 5. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06 мая 2008 года Нижне-Волжским межрегиональным управлением по экологическому и технологическому надзору проведена проверка деятельности ЗАО «Региональная энергетическая служба» по вопросам соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами.

В ходе проверки выявлено отсутствие лимитов на размещение отходов, что является нарушением требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

06 мая 2008 года по результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 16/141-08, которым зафиксированы указанные нарушения (л.д. 16).

08 мая 2008 года административным органом вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 16/141-08, которым ЗАО «Региональная энергетическая служба» привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. (л.д. 13)

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ЗАО «Региональная энергетическая служба» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. При этом суд учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и изменил оспариваемое постановление, снизив размер административного штрафа с 100 000 руб. до 15 000 руб.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Региональная энергетическая служба» осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией муниципального имущества, в процессе которой образуются отходы производства, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 названного Закона установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что предприниматели и юридические лица при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Эта же обязанность возлагается на все субъекты, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов, Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного законодательства должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявителем не разработаны и лимитов на их размещение, его действия (бездействия) образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что не имеет возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о получении лицензии на обращение с опасными отходами, поскольку не имеет соответствующего имущества, предусмотренного подпунктом «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 № 524.

Ссылка заявителя на отсутствие лицензии и невозможность её получения несостоятельна, поскольку он не занимается подлежащей лицензированию деятельностью. Согласно действующему законодательству для разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их получение лицензия не требуется.

Факт владения имуществом также не имеет правового значения для рассматриваемого вопроса.

Апелляционный суд считает, что заявителем не названо уважительных причин неисполнения требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления» о разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы.

Событие и обстоятельства совершения правонарушения установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении и не оспаривается заявителем. Состав вменённого правонарушения в действиях лица, привлечённого к ответственности, имеется. Вина доказана. Заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что порядок и сроки привлечения ЗАО «Региональная энергетическая служба» к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Нижне-Волжским межрегиональным управлением по экологическому и технологическому надзору заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Несостоятельно утверждение ЗАО «РЭС», что административным органом неправильно по статье 8.1 КоАП РФ квалифицировано допущенное им правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении (протокола л.д. 16-18, мотивировочной части обжалуемого постановления л.д. 13-15) видно, что деяние квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции, основываясь на совокупности собранных доказательств и руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, правильно расценил указание в постановлении статьи 8.1 КоАП РФ как техническую ошибку и обоснованно принял во внимание, что данная ошибка исправлена административным органом.

Апелляционная коллегия не считает данное нарушение существенным, поскольку протокол составлен по статье 8.2 КоАП РФ. Лицу, привлекаемому к ответственности, было известно, какое правонарушение ему вменяется. Поэтому оно располагало точной и полной информацией для реализации права на защиту. Опечатка в резолютивной части постановления не повлекла нарушения его прав и не может служить основанием для признания оспоренного акта незаконным.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Суд первой инстанции обоснованно учёл при определении наказания обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ и изменил постановление административного органа в части размера административного штрафа с 100 000 руб. до 15 000 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2008г. по делу          № А12-8639/08-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                    М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                                    С.А. Кузьмичев