Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А12-5732/08-С47. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          дело №А12-5732/08-с47

05 августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании:

от  ООО «Большая Волга» - Бауэр  Н.В., доверенность от 21.04.2008г.

от  ООО «Агро-Мир»- не явились, извещены (уведомление №98282);

рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Агро-Мир», г.Волгоград,

на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» июня 2008  по делу №А12-5732/08-с47 (судья Аниськова И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Большая Волга»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Мир»,

о взыскании 2 738 252 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:     

Общество с ограниченной ответственностью «Большая Волга» (далее – ООО «Большая Волга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» (ООО «Агро-Мир») о взыскании 2 131 251,10 руб. предварительной оплаты по договору поставки №147/2007 от 19.12.2007г., 43 252,72 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами - за период с 05.01.08г. по 04.02.08г., и 563 748,90 руб. разницы в цене за приобретенный товар у другого поставщика.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 563 748,90 руб. разницы в цене за приобретенный товар у другого поставщика. А так же уточнил размер процентов и просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 110 284,94 руб. за период с 05.01.08г. по 21.05.08г. Иск в части взыскания предоплаты  2 131 251,10 руб. просил оставить без изменения.

Определением от 21.05.08г. судом принят отказ истца от иска в части взыскания 563 748,90 руб. разницы в цене за приобретенный товар у другого поставщика, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 04 июня 2008 исковые требования  ООО «Большая Волга» были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Агро-Мир» в пользу ООО «Большая Волга» предоплату в размере 2 131 251,10 руб., проценты в порядке ст.395 ГКРФ в размере 70 074,92 руб. за период с 05.01.08 г. по 21.05.08 г. всего 2 201 326,02 руб. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «Большая Волга» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО «Большая Волга» при внесении решения суд не учел положений договора  №147/2007 года от 19.12.2007 года, а именно п.п. 2.1, 2.3. Кроме того, суд не правильно  применил нормы материального права, а именно ст. 333 ГК РФ и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19 декабря 2007 года между ООО «Агро-Мир» (поставщик) и ООО «Большая Волга» (покупатель) заключен договор поставки № 147/2007 в соответствии,   с  которым   поставщик  обязывался  поставить  покупателю     селитру аммиачную (Марка Б, 1:34) в количестве 550 тонн на общую сумму 4 262 502,20 руб., покупатель  принять  и оплатить   стоимость указанного товара   путем перечисления на расчетный счет поставщика 50 % предоплаты. Оставшиеся 50% предоплаты покупатель обязывался оплатить до 25.01.2008г.

Согласно пункту 2.1 договора № 147/2007 срок поставки определен сторонами не позднее 15 календарных дней, следующих за днем поступления денег на расчетный счет

поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Большая Волга» в счет предварительной оплаты перечислил ООО «Агро-Мир» 2  131 251,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 21.12.2007г. Кроме того, ООО «Большая Волга» представило ООО «Агро-Мир» заявку от 25 декабря 2007 года №29 на производство отгрузки товара во исполнение п.2.1, 2.2 договора № 147/2007 от 19 декабря 2007 года. Данная заявка была принята уполномоченным представителем ООО «Агро-Мир» и содержала все сведения предусмотренные п. 3.3 вышеуказанного договора.

Однако, ответчик, получив сумму предварительной оплаты, свои обязательства по поставке товара не выполнил.

15.02.2008г. истец направил ответчику претензию № 8 с требованием перечислить сумму предварительной оплаты в связи с не поставкой товара и уплатить проценты порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик сумму предварительной оплаты не вернул, что явилось основанием для обращения  ООО «Большая Волга» в суд с иском.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом покупатель вправе потребовать уплаты процентов на сумму предварительно оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.4 ст. 487 ГК РФ).

Поскольку ООО «Агро-Мир» не выполнило свои обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты в срок, установленный договором № 147/2007 от 19 декабря 2007 года, а сумму предварительной оплаты до настоящего времени не возвратил суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования ООО «Большая Волга» о взыскании с ответчика предоплаты и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при расчете процентов суд первой инстанции не правильно определил дату исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а соответственно не верно определил период расчета и сумму процентов.

За период с 10.01.2008 года по 21.05.2008 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 66 225 рублей 31 копейку.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению. С ООО «Агро-Мир» в пользу ООО «Большая Волга» следует взыскать 66 225 рублей 31 копейку суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований истца по процентам следует отказать.

   Довод апелляционной жалобы о том,  суд не учел положений договора  №147/2007 года от 19.12.2007 года, а именно п.п. 2.1, 2.3 где указанно товар подлежит поставке не позднее 15 календарных дней, следующих за днем поступления денег на расчетный счет поставщика, при условии представления покупателем по факсимильной связи разнарядки (заявки) на отгрузку товара суд апелляционной инстанции признает не правомерным, поскольку заявка в соответствии с п.2.1 договора была направлена  ООО «Большая Волга» 25 декабря 2007 года и  принята уполномоченным представителем ООО «Агро-Мир».

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «Агро-Мир» указывает на то, что суд неправомерно не применил статью 333 ГК РФ и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данный довод ответчика также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не правомерно не освободил  его от ответственности на основании пункта   1 статьи 401  ГК РФ в связи отсутствием  вины стороны в неисполнении обязательств также не принимаются апелляционной инстанцией по тому основанию, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка применения данной нормы права.

В связи с изменением решения первой инстанции в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению.

Расходы по уплате государственной пошлины  в доход федерального бюджета в сумме 22 261,33 рублей взыскать с  ООО «Агро-Мир».

Расходы по уплате государственной пошлины  в доход федерального бюджета в сумме 446,35  рублей взыскать с  ООО «Большая Волга».

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей апелляционный суд относит на ООО «Агро-Мир». 

Руководствуясь   статьями   110, 268-271    Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:  

            Решение Арбитражного  суда   Волгоградской области от «04» июня 2008  по делу №А12-5732/08-с47 в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большая Волга»  66 225 рублей 31 копейки.

            Решение в части распределения расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 261,33 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большая Волга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  446,35  рублей.

            Выдать исполнительные листы.

            В остальной части решение суда Арбитражного Волгоградской области от «04» июня 2008  по делу №А12-5732/08-с47  оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                Ф.И. Тимаев

Судьи

                                                           В.А. Камерилова            

                                 А.Н. Бирченко