Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А06-1425/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-1425/2008-23

04 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Базуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2008 года по делу          № А06-1425/2008-23 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (пос. Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область)

к  Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным бездействий таможенного органа и обязании возвратить денежные залоги,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (далее – ООО «Астраханьгазпром», заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными бездействия Астраханской таможни, выразившегося в не возврате ООО «Астраханьгазпром» денежных залогов в сумме 12 124 460 руб. 72 коп., внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, и обязании Аст­раханской таможни возвратить ООО «Астраханьгазпром» денежные за­логи в сумме 12 124 460 руб. 72 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2008г. заявленные ООО «Астраханьгазпром» требования удовлетворены частично. Бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате ООО «Астраханьгазпром» денежных залогов в сумме 8 256 178 руб. 33 коп., внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить ООО «Астраханьгазпром» денежные залоги в сумме 8 256 178,33.

В удовлетворении требований в части обязания Аст­раханской таможни возвратить ООО «Астраханьгазпром» денежные за­логи в сумме 3 868 282,39 заявителю отказано.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.05.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО «Астраханьгазпром» требований отказать в полном объеме.

ООО «Астраханьгазпром» отзыв не представило.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 94874 0, № 94872 6, № 94873 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 01 по 31 мая 2006 года для таможенного оформления товара - сера комовая и сера гранулированная, поставляемого на экспорт в рамках Кон­тракта от 03.12.2003г. № S7004-006 компании «Федкоминвест Монако С.А.М, заявителем на Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни представлены 92 грузовые таможенные декларации (далее – ГТД), а также 8 ГТД по контракту от 20.12.2005г. № S7006-001 с компанией «Мелопсис Лимитед» (Украина) (т.1 л.д. 17-20).

При проведении Астраханской таможней таможенного контроля ГТД заявителю сообщено о необходимости внести обеспечение уплаты таможенных платежей по причине несоблюдения условия выпуска товаров и произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Платежными поручениями от 17.03.2006г. № 311, от 02.05.2006г. № 023, от 06.05.2006г. № 12, от 18.05.2006г. № 380 заявителем на счет Астраханской таможни внесены денежные залоги в сумме 12 124 460 руб. 72 коп.

В апреле 2007 года Астраханской таможней скорректирована стоимость поставленной в период с 01 по 31 мая 2006 года серы комовой и гранулированной и выставлены ООО «Астраханьгазпром» требования об уплате таможенных платежей от 04.04.2007г. № 127, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 150, 153; от 09.04.2007г.№ 167, 191, 193; от 10.04.2007г. № 204, 205; от 11.04.2007г. № 209; от 12.04.2007г. № 220, от 16.04.2007г. № 226.

Заявитель не согласился с указанными требованиями таможенного органа и обжаловал их в судебном порядке. Арбитражным судом Астраханской области требования, заявленные ООО «Астраханьгазпром» удовлетворены, требования таможни об уплате таможенных платежей признаны недействительными.

По семи ГТД: № 10311010/010506/0000623, № 10311010/020506/0000636, №10311010/080506/0000678, № 10311010/140506/0000700, № 10311010/1605706/000709, 10311010/190506/0000726, 10311010/190506/0000776 таможенная стоимость серы комовой и гранулированной, поставленной в период с 01 по 30 июня 2006 года в рамках Контракта от 03.12.2003г. № S7004-006, принята Астраханской та­можней по первоначально заявленной ООО «Астраханьгазпром».

По восьми ГТД в рамках Контракта от 20.12.2005г. № S7006-001 с компанией «Мелопсис Лимитед» (Украина): № 10311010/030506/0000643, 10311010/050506/0000661, 10311010/060506/0000666, 10311010/170506/0000718, 10311010/200506/0000732, 10311010/220506/0000740, 10311010/240506/0000749, 10311010/280506/0000769 корректировка таможенной стоимости серы Астрахан­ской таможней также не производилась.

27 декабря ООО «Астраханьгазпром» обратилось в Астраханскую таможню с заявлением № 6067 о возврате денежных средств в сумме 12 113 064,68 руб. При этом заявителем представлены копии платежных поручений, оригиналы тамо­женных расписок, копии ГТД и КТС-1, копии решений арбитражного суда.

Согласно пункту 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 ТК РФ.

По мнению таможни, по состоянию на 31 января 2008 года у заявителя имелась  задолженность по уплате таможенных платежей и пени, поэтому возврат денежного залога произведён в части, превышающей сумму задолженности.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку таможней не представлено доказательств взыскания таможенных платежей за счёт средств денежных залогов, у Астраханской таможни отсутствовали законные основания для невозврата заявителю спорных сумм.

Из представленных таможенным органом требований видно, что они выставлены ООО «Астраханьгазпром» в 2008 году по поставкам серы в период февраль – март 2007 года, исполнение этих требований приостановлено арбитражным судом до рассмотрения по существу находящихся в производстве суда дел по заявлениям ООО «Астраханьгазпром».

Заявитель требует возврата денежных залогов, внесенных в марте-мае 2006 года в связи с поставкой серы в период с 01 по 31 мая 2006 года, по которым требования таможни об уплате таможенных платежей признаны недействительными в судебном порядке.

Таким образом, при отсутствии со стороны таможенного органа спора о фактической уплате денежного залога и соблюдении заявителем трехлетнего срока для подачи заявления о возврате денежного залога, установленного пунктом 1 статьи 357 ТК РФ, у Астраханской таможни отсутствуют законные основания для невозврата ООО «Астраханьгазпром» денежного залога.

Как видно из материалов дела, письмом от 04.02.2008г. № 03-01-23/1813 Астраханская таможня сообщила ООО «Астраханьгазпром», что общая сумма задолженности заявителя перед таможней по состоянию на 31.01.2008г. составляет 7647680 руб. 40 коп., поэто­му таможней принято решение о частичном возврате денежного залога.

31 января 2008 года таможенный орган вынес решение № 11, которым произведен возврат денежного залога в сумме 708 201 руб. 44 коп. и решение № 12, которым произведен возврат денежного залога в сумме 3 148 684 руб. 91 коп. (т. 3 л.д. 51-52).

Платежными поручениями от 07.03.2008г. № 270 и от 06.03.2008г. № 248 указанные суммы возвращены (перечислены) ООО «Астраханьгазпром» (т. 3 л.д. 31- 32).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы таможенным органом заявителю возвращены денежные залоги в сумме 3 856 886 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, требования ООО «Астраханьгазпром» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 8 256 178,33 (12 113 064,68 - 3 856 886, 35 = 8 256 178, 33).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  таможенного органа  следует  оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на Астраханскую таможню. Государственная пошлина уплачена таможней при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 04.06.2008г. № 1551.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2008г. по делу                                      № А06-1425/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                    Т.С. Борисова

                                                                                                                              С.А. Кузьмичев