Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А12-4870/08-С17. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-4870/08-С17

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           04 августа  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Семикиным Д.С.

при участии в заседании:

от истца – без участия

от ответчика – без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Овчинниковой Надежды Александровны

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 20 мая 2008 года по делу

№ А12-4870/08-С17, судья Н.Я. Мальцева

по иску  ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление», г.Волгоград,

к Овчинниковой Надежде Александровне, г.Волгоград,

о взыскании 12 670 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Овчинниковой  Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору поставки № 147 от 18.01.06 и товарной накладной № 26156 от 05.07.07 на сумму 10000 руб. и 2170 руб. пени за просрочку оплаты.

Решением  арбитражного суда  исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласился  и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу, поскольку на момент предъявления иска ответчиком был утрачен статус предпринимателя без образования юридического лица.

Изложенные обстоятельства, считает ответчик, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит  отмене, а апелляционная жалоба  –   удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает с ответчика задолженность за полученную продукцию по договору поставки № 147 от 18.01.06 и товарной накладной № 26156 от 05.07.07 на сумму 10000 руб. и 2170 руб. пени за просрочку оплаты. Из текста искового заявления  и договора № 147 от 18.01.06. следует, что договор заключен с предпринимателем без образования юридического лица Овчинниковой Надеждой Александровной.

Исковое заявление сдано истцом в канцелярию суда 27.03.08. Однако ответчиком к апелляционной жалобе приложена надлежащим образом заверенная копия свидетельства серии 34 № 003166263, выданная Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Волгоградской области, о том, что с 28 февраля 2008 года гр. Овчинникова Надежда Александровна утратила статус предпринимателя без образования юридического лица.

Статус предпринимателя Овчинниковой Н.А. прекращен до обращения истца с иском.

Согласно ч. 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При таких обстоятельствах судом 1 инстанции необоснованно были удовлетворены исковые требования истца, поскольку данный иск не подлежал рассмотрению арбитражным судом.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.         

   На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции   находит оснований для   отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая  2008 года по делу № А12-4870/08 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление» из федерального бюджета» госпошлину по иску в сумме 500 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                           О.В. Лыткина

                                                                                                   Н.А. Клочкова