Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А12-14034/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-14034/2007-с58

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного потребительского кооператива «Подгорный», на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «26»  мая 2008 года по делу №  А57-14034/07-с58 о введении процедуры наблюдения, судья  Иванова Л.К.,

по заявлению ФНС РФ в лице МИ ФНС РФ №6 по Волгоградской области о признании  Гаражно-строительного потребительского кооператива «Подгорный» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная  налоговая служба России в лице МИ ФНС РФ № 6 по Волгоградской области  (далее по тексту – ФНС России  или заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гаражно-строительного потребительского кооператива «Подгорный» (далее – ГСП кооператив «Подгорный»  или должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «26»  мая 2008 года по делу №  А57-14034/07-с58 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в размере 7022171 руб., из которой 6370753 руб. 70 коп. основного долга, 1278652 руб. 64 коп. - пени, 752018руб.48 коп - штрафа и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Не согласившись с принятым определением, ГСП кооператив «Подгорный»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, определение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права: суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя должника. Также, податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области   от 22.10.2007 по делу А12-13252/07-с51 вступило в законную силу, так как определением о  принятии кассационной жалобы  к производству  по делу  № А12-13252/07-с51 Федерального арбитражного  суда Поволжского округа было приостановлено исполнение решения и постановления апелляционной инстанции по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса  объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 01 августа 2008.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГСП Кооператив «Подгорный» 15.12.1994  зарегистрирован Администрацией г. Михайловка Волгоградской области в качестве юридическою лица, в ЕГРЮЛ зарегистрирован за № 1033400954124. Должник сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, 22.04.2008  сдан бухгалтерский баланс за 3 месяца 2008, открытых расчетных счетов не имеет. Согласно сведениям регистрационных органов у должника имущества нет. В соответствии со справкой Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области ГСП Кооператив «Подгорный» является обладателем земельного участка под размещение гаражей площадью 50636 кв.м. с кадастровым номером 34:37:01 02:0160039 кадастровой стоимостью 85205197,2 руб..

10.09.2007  в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) от ФНС РФ в лице МИ ФНС РФ № 6 по Волгоградской области поступило заявление о признании Гаражно-строительного потребительского кооператива «Подгорный» (далее - ГСП Кооператив «Подгорный») несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что общая задолженность ГСП Кооператив «Подгорный» по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды, просроченная свыше трех месяцев составляет 1262842 руб. без учета штрафов и пени. МИ ФНС РФ № 6 по Волгоградской области принимала меры к получению задолженности по обязательным платежам с ГСП Кооператив «Подгорный». Инспекцией вынесено решение о взыскании налога (сбора) пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества ГСП Кооператив «Подгорный» № 704 от 18.06.2007 г. в размере 1 497 215 руб.80 коп., из которого недоимка - 1 262 841 руб. 56 коп., штраф - 234 374 руб. 24 коп., соответствующее постановление № 681 от 18.06.2007  данные решение и постановление направлены для исполнения должнику и в службу судебных приставов. Михайловским РО УФССП по Волгоградской области на основании постановления Инспекции для погашения задолженности по обязательным платежам в пользу налоговой инспекции возбуждено исполнительное производстве) № 11592/606/09/2007  задолженность по налогам не погашена и не изыскана.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «26»  мая 2008 года по делу №  А57-14034/07-с58 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в размере 7022171 руб., из которой 6370753 руб. 70 коп. основного долга, 1278652 руб. 64 коп. - пени, 752018руб.48 коп - штрафа и в отношении должника введена процедура наблюдения.

ГСП Кооператив «Подгорный» обратился в суд с заявлением о признании недействительным  решения № 3563 от 20.04.2007, положенного в основу заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротстве) ГСП Кооператив «Подгорный».

Решением суда от 22.10.2007 по делу № А12-13252/07-с51, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований ГСП Кооператив «Подгорный» отказано.

Постановлением  Федерального арбитражного суда  Поволжского округа от 04.07.2008 по делу № А12-13252/07-с51,  решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 22.10.2007 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2008 по делу №  А12-13252/07-с51 отменены, заявление  гаражно-строительного кооператива «Подгорный» удовлетворено, решение  межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области   от 20.04.2007 № 3563  признано недействительным.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее 100000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения не должны учитываться требования уполномоченного органа в части недоимки (основного долга), в отношении которых не соблюдена процедура принудительного взыскания в бесспорном порядке (статьи 46-48, 70 Налогового кодекса РФ), а также требования в части пени и штрафов.

Однако, как следует из материалов дела, требования заявленные уполномоченным органом, на момент рассмотрения  дела судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для установления внешних признаков банкротства должника.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 Федерального закона о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В настоящем деле о банкротстве ГСК «Подгорный» отсутствуют сведения о предъявленных к нему требованиях иных лиц, период просрочки исполнения которых соответствовал внешним признакам банкротства должника.

Учитывая отсутствие требований заявителя, а также подтвержденных требований других кредиторов, определение  арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, так как правовые основания  для введения в отношении ГСК «Подгорный»  процедуры наблюдения отсутствуют.

Статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве и в соответствии с абзацем 5 пункта 1 названной статьи, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом о банкротстве, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве требований кредиторов, то есть если требования к должнику в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, если эти требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда и если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение    Арбитражного суда Волгоградской области от «26»  мая 2008 года по делу №  А57-14034/07-с58  отменить.

Принять новый судебный акт. Отказать во введении наблюдения гаражно-строительного кооператива «Подгорный». Прекратить производство по делу о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      А.Н. Бирченко

                                                                                                 Ф.И. Тимаев