Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А12-6522/08-С10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-6522/08-с10

«01» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой  Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» мая 2008 г. по делу № А12-6522/08-с10,  (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению ЗАО «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград

к Административной комиссии при администрации Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при администрации Красноармейского района г. Волгограда о привлечении общества к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за  невосстановление дорожной  «одежды» (покрытия)    после проведения  вскрышных работ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006г.  в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С принятым решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на нарушения процедуры привлечения к ответственности и  принятия постановления не уполномоченным на то органом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению .

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной  проверки выявлено нарушение, выразившееся в не восстановлении дорожной «одежды» в первоначальное состояние  после работ по ликвидации аварии, что по мнению административного органа,  образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

21 марта 2008 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица.

04 апреля 2008 года вынесено постановление №474 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании постановления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и процедура привлечения  общества к административной ответственности не нарушена.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из  протокола об административном правонарушении от 21.03.2008г. событием административного правонарушения является не восстановление  в установленный срок дорожной «одежды» после проведения аварийных работ.

Апелляционный суд  из описания  события считает, что    при проведении  земляных работ было повреждено дорожное покрытие и  оно не было восстановлено   в первоначальном состоянии.

Согласно ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одного до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - предупреждение или наложение штрафа в размере от десяти до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 2.4.5 правил благоустройства городских территорий обеспечения чистоты и порядка в Волгограде установлено, что организация производящая работы по ликвидации аварии, после устранения аварии на дороге обязана убрать лишний грунт и произвести первичное восстановление дорожной одежды в течении 24 часов.

Согласно статье 2 КоАО Волгоградской области,  Кодекс устанавливает административную ответственность за административные правонарушения, не предусмотренные федеральным законодательством.

При этом судом первой инстанции  необоснованно не учтено, что не восстановления в указанные сроки дорожного покрытия подлежит  квалификации по ст. 12.34 КоАП РФ  (ФАС ПО от 4 марта 2008 г. по делу N А12-3849/07-С30) Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена  ответственность за  нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а не за нарушение правил проведения ремонта дорог.

Из чего следует, что ответственность за вменяемое  ЗАО «РЭС» правонарушение предусмотрена Кодексом об административных  правонарушениях РФ.

Таким образом, следует признать, что   общество за данное правонарушение  не может быть привлечено к административной ответственности  на основании КоАО  Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, решение суда  первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» мая 2008 г. по делу № А12-6522/08-с10 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановления Административной комиссии при администрации Красноармейского района г. Волгограда о привлечении ЗАО «РЭС»  к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за  невосстановление дорожной  «одежды» (покрытия)   после проведения  вскрышных работ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                     М.А. Акимова

                                                                                                       Т.С Борисова