Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А12-8144/08-С22. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А12-8144/08-с22

«31» июля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области, г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» мая 2008 г. по делу № А12-8144/08-с22,  (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению ООО «Антарес», г. Волгоград

к Комитету государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области, г. Волгоград

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 550-07-07, 20/548-07-07 от 25.07.2008 г. в соответствии со ст. ст. 8.41 и 8.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей и 100 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Антарес» с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области от 25.07.2007 г. №№ 550-07-07, 20/548-07-07 о привлечении общества  к административной ответственности по ст.ст.  8.41 и 8.2 КоАП РФ за невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду и несанкционированное размещение строительного мусора. 

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование  постановлений административного органа.

Решением арбитражного суда Волгоградской области срок обжалования постановлений восстановлен и заявленные обществом требования удовлетворены.

С вынесенным решением Комитет государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ссылаясь при этом на доказанность события административного правонарушения, признание обществом вины, участие общества в исполнительном производстве по исполнению постановления и давность привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела Комитетом  государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области, проведена проверка общества «Антарес» расположенного по адресу: город Волгоград, ул. Абганеровская, 105.

23 июля 2007 года составлен акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства №520.

23 июля 2007 года составлены  2 протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 и ст. 8.41 КоАП РФ

25 июля 2007 вынесено постановление по делу об административном правонарушении  №550-07-07, 20/548-07-07 которым общество, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. и 100 000 руб   Постановления  вручены директору в тот же день под роспись.

Ходатайством от  07.08.2007г.  ООО «Антарес» обратилось в Комитет с просьбой  уменьшения суммы штрафа, которое   комитетом оставлено без удовлетворения по причине вступления постановления в законную силу.

Ходатайством от  11.09.2007г.  ООО «Антарес» обратилось в Комитет с просьбой восстановить  срок на обжалование  спорного постановления, которое  не было рассмотрено по существу в связи с неуказанием причин пропуска срока.

23.11.2007г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению постановления административного органа №550-07-07, 20/548-07-07.

  28.11.2007г.  Комитет рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления  и  отказал в  восстановлении срока.

05.03.2008г.   ООО «Антарес» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением  об отсрочке принудительного  исполнения  , в том числе  постановлений №550-07-07, 20/548-07-07.

Определением арбитражного суда от 17.03.2008г.  обществу было отказано в  отсрочке исполнения постановления административного органа.

15.05.2008г. ООО «Антарес» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления от 25.07.2007г №550-07-07, 20/548-07-07 и признанием незаконным  постановлений административного органа.

В решении суда от 26.05. 2008г. указано, что  ходатайство о восстановлении срока рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Статьей  208 АПК РФ предусмотрено, что  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копию оспариваемого решения общество получило 25.07.2007г.,  о чем имеется  подпись директора общества.

Восстанавливая процессуальный срок,  судом первой инстанции  было допущено неправильное применение норм процессуального права.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве заявителя о восстановлении срока  указано, что общество не могло длительное время найти юриста и копию оспариваемого решения общество не получало.

Удовлетворяя указанное ходатайство, суд не указал какие причины были  признаны уважительными.

Указанные обществом причины не могут быть признаны уважительными, поскольку от имени общества всегда выступал и выступает его законный представитель- директор  Минаева Г.Г.  При необходимости квалифицированной юридической помощи,  общество имело возможность  воспользоваться услугами адвоката  в городе Волгограде не потратив на это никакого времени.

Заявление директора о принадлежности  подписи на  копии оспариваемых постановлений  иному лицу ничем не обосновано.

При указанных обстоятельствах ООО «Антарес» имело право, согласно статье 161АПК РФ, подать заявление о фальсификации доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом,  пропущенный заявителем   процессуальный срок не подлежал восстановлению.

Кроме того, следует учесть, что арбитражным судом Волгоградской области  17.05.2008г. был рассмотрен вопрос  по заявлению ООО «Антарес» об отсрочке исполнения постановлений , обжалованных в настоящем деле.

Рассмотрение указанного ходатайства в судебном заседании  свидетельствует о вступлении постановления  административного органа в законную силу и обязательности его исполнения. Удовлетворение требований  заявителя по настоящему  делу  противоречит  ранее принятому судебному акту.

Пропуск установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» мая 2008 года по делу № А12-8144/2008-с22 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ООО «Антарес»  в ходатайстве  о восстановлении  срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

Отказать  ООО «Антарес» в удовлетворении  заявлений о признании незаконными и отмене постановлений Комитета государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области от 25.07.2007 г. № 550-07-07, 20/548-07-07 о привлечении общества  к административной ответственности по  ст.ст8.2 и 8.41  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   М.А. Акимова

                                                                                                     Т.С Борисова