Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А12-6609/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А12-6609/08-с10

«30» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Азамат», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» мая 2008 года

по делу № А12-6609/08-с10, (судья Тельдеков А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин Азамат»,                            г. Волгоград,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                            г. Волгограда, г. Волгоград,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Азамат» (далее ООО «Магазин «Азамат», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому района, налоговый орган) от 15 апреля 2008 года № 68-к об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, ссылаясь на то, что в связи с небольшой суммой неоприходованных наличных денежных средств правонарушение следует признать малозначительным, а так же указывал на нарушении процедуры привлечения, поскольку считает, что полномочия по проведению проверок с денежной наличностью возложены на учреждения Центрального банка.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                            г. Волгограда требования не признала, указав на то, что состав правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в связи с чем, сумма неоприходованныъх денежных средств и отсутствие вредных последствий не могут служить основанием для признания данного правонарушения малозначительным.

Решением суда первой инстанции от 29 мая 2008 года в удовлетворении требований ООО «Магазин «Азамат» отказано в полном объеме.

ООО «Магазин «Азамат», не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2008 года по делу № А12-6609/08-с10, принять по делу новый судебный акт, которым постановление ИФНС России по Дзержинскому района от 15 апреля 2008 года № 68-к отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

ИФНС России по Дзержинскому району, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Магазин «Азамат» и ИФНС России по Дзержинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 92850, №92851, вручеными 07.07.2008 г.

Принимая во внимание надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела проверку деятельности ООО «Магазин «Азамат» (далее Общество) за период с 25.03.2008г. по 08.04.2008г по вопросу полноты учета выручки наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено нарушение обществом требования пункта 3 и пункта 24 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» (далее Порядок), утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. № 40. Проверкой установлено, что за период с 01.01.2008г. по 25.03.2008г. было неоприходовано в кассу денежных средств в сумме 11 рублей. В результате не полного отражения в кассовой книге предприятия 25.02.2008г. выручки, а именно по данным фискального отчета от 25.03.2008г. выручка за 25.02.2008г. составляет 18 167 рублей 80 копеек, однако в кассовую книгу организации оприходовано 18156 рублей 80 копеек.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки полноты учета выручки № 17-17/13 от 08.04.2008г. и протоколе об административном правонарушении № 000057 от 08.04.2008г. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности № 68-к от 15.04.2008г. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило вышеуказанное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Магазин «Азамат», пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд указал, что состав данного правонарушения является формальным, исключающим возможность применения малозначительности.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Материалами проверки установлен факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, установленного Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и заявителем не оспаривается.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Действия заявителя по указанной статье квалифицированы правильно, взыскание назначено в пределах санкции статьи.

Вывод арбитражного суда о том, что заявитель оспоренным постановлением правомерно привлечен к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб., суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Налоговым органом с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для назначения административного наказания, назначен заявителю минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанций проверен довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, и данный довод отвергнут обоснованно, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным и незначительность неоприходованной суммы не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное заявителем административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), и соответственно, не может быть квалифицировано как малозначительное в силу формальности состава административного правонарушения.

Таким образом, правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка.

Несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Дзержинскому района от 15 апреля 2008 года № 68-к по делу об административном правонарушении Обществу отказано правомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» мая 2008 года по делу № А12-6609/08-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Азамат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской