Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А57-2749/08-142. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А57-2749/08-142

«28» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

         представителя общества с ограниченной ответственностью «РБ-Лидер» - Ерофеева Е.С., действующего на основании доверенности № 5 от 06.02.2008г.,

         представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Пучкова Е.С., действующего на основании доверенности № 04-15/05763 от 07.03.2008г.,

         представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Головиной К.Ю., действующей на основании доверенности № 06-18/9 от 08.02.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБ-Лидер», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «16» мая 2008 года

по делу № А57-2749/08-142 (судья Дружинина Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБ-Лидер», г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

об отмене постановления № 0025 от 30 января 2008 года по делу об административном правонарушении и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15 февраля 2008 года,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РБ-Лидер» (далее – ООО «РБ-Лидер», Общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова) от 30 января 2008 года № 0025 по делу об административном правонарушении, а так же об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) от 15 февраля 2008 года, ссылаясь на то, что на момент проверки реализация товара, указанного в оспариваемом решении и постановлении Обществом не производилась, товар на реализацию не выставлялся, так как не была произведена проверка качества товара, ценники на товар находились в предпродажной подготовке, проштамповывались на них проставлялась дата.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области заявленные требования не признали, указывая на то, что факт совершения правонарушения налоговым органом установлен и подтвержден материалами проверки, довод заявителя о том, что алкогольная продукция не реализовывалась, считали необоснованным, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденным достаточными доказательствами.

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2008 года в удовлетворении требований ООО «РБ-Лидер» отказано в полном объеме.

ООО «РБ-Лидер», не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области, принять по делу новый судебный акт, которым постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 30 января 2008 года № 0025 и решение УФНС России по Саратовской области от 15 февраля 2008 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Представитель ООО «РБ-Лидер» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя налоговой инспекции № 08 от 23.01.2008 г. сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова 23.01.2008 г. была проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Рабочая, д.2, принадлежащего ООО «РБ-Лидер».

В результате проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции в указанном магазине: водка «Ямская беспохмельная», емк. 0,25 л., дата розлива 22.10.2007 г., маркировка 008246204995, в количестве 2 бутылок, по цене 55 руб.; водка «Пшеничная», емк. 0,25 л., дата розлива 10.07.2006 г., маркировка 002058210879 в количестве 3 бутылок, по цене 55 рублей; водка «Северная крепость классическая», емк. 0,5 л., дата розлива 08.11.2005 г., маркировка 002701984331 в количестве 3 бутылок, по цене 103 рублей; настойка «Рябиновая на коньяку», емк. 0,5 л., дата розлива 25.10.2007 г., маркировка 001158247619, в количестве 3 бутылок, по цене 95 руб.; «Абсентер Энерджи», емкостью 0,33 л., дата розлива 04.11.2007 г. в количестве 1 бутылки, по цене 57 рублей; вино «Каберне», емк. 1,0 л., дата розлива 25.10.2007 г., маркировка 001626448616, в количестве 3 бут., по цене 86 рублей; коктейль «Браво», емк. 0,5 л., дата розлива 12.11.2007 г., в количестве 3 бутылок, по цене 36 рублей без цены на алкогольную продукцию, а именно: на указанную продукцию отсутствовали ценники.

Тем самым, по мнению налогового органа, Обществом нарушены пункты 11, 138 «Правил продажи отдельных видов товаров» (в редакции Постановления Правительства РФ № 80 от 08.02.2006 г.), статьи 11, статья 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

По результатам проверки в отношении ООО «РБ-Лидер» составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2008 г. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола начальником Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0025 от 30.01.2008 г. о признании ООО «РБ-Лидер» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на Общество наложен штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Указанное выше постановление было обжаловано в вышестоящий орган и 15.02.2008 г. УФНС России по Саратовской области было принято решение об оставлении жалобы ООО «РБ-Лидер» без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило вышеуказанное решение и постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «РБ-Лидер», пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.95г.         № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 141 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55 (далее - Правила), при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. При продаже вина в розлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л. В организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указывается наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или за 0,05 л.

Пунктом 11 Правил установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену и условия приобретения товара. Обязанность продавца вывешивать ценники на реализуемую алкогольную продукцию установлена также статьей 10 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Суд установил и это подтверждено материалами дела, что действиями общества нарушены требования названных нормативных актов. Факт несоблюдения требований законодательства о порядке реализации алкогольной продукции подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии руководителя общества, и актом проверки № 08 от 23.01.2008 г., пояснениями Русановой О.В. и Бугеды Г.М.

Довод заявителя о том, что алкогольная продукция не отпускалась, является необоснованным, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из акта проверки № 08 от 23.01.2008 г., пояснений Русановой О.В. и Бугеды Г.М., образцы алкогольной продукции, имеющиеся в продаже, были выставлены и находились в торговом зале, и не содержали сведения о том, что выставленные образцы не предназначались к продаже. Следовательно, выставление образцов алкогольной продукции следует расценивать, как публичную оферту товара.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта реализации алкогольной продукции не соответствует материалам дела.

Данный факт доказан протоколом об административном правонарушении, так как в нем указано, что в момент проведения проверки осуществлялась реализация алкогольной продукции. Согласно пункту  2 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, изложенные в протоколе, являются доказательствами. Правонарушитель согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе, о чем свидетельствует его подпись и надпись «с протоколом согласна».

Таким образом, отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка.

Несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановление ИФНС России по Октябрьскому району                     г. Саратова от 30 января 2008 года № 0025 и решение УФНС России по Саратовской области от 15 февраля 2008 года Обществу отказано правомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда арбитражного суда Саратовской области от «16» мая 2008 года по делу № А57-2749/08-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБ-Лидер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                   С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской