Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А06-166/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А06-166/2008-20

«30» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе «Морозко», город Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «12» мая  2008 года по делу № А06-166/2008-20 (судья И.И. Баскакова)

по иску ООО кафе «Морозко», город Астрахань

к Администрации г. Астрахани, город Астрахань

третьи лица:

Комитет имущественных отношений г. Астрахани

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани

о признании права собственности

и по встречному иску Администрации г. Астрахани

к ООО кафе «Морозко»

третьи лица:

Комитет имущественных отношений г. Астрахани

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью кафе «Морозко» (далее – общество) с иском к  Администрации г. Астрахани о признании права собственности на объект недвижимости - комплекс предприятий обслуживания, литер «Г», общей площадью 1332,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Красного Знамени, 24 «а»/10.

Ответчик по делу - Администрация г.Астрахани - в порядке ст. 132 АПК РФ предъявил встречный иск к ООО кафе «Морозко» с требованиями о сносе самовольной постройки - объекта недвижимости, являющегося предметом спора.

Определением от 28 марта 2008 г. встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В порядке ст.49 АПК РФ в судебном разбирательстве по делу Администрации г.Астрахани заявила отказ от встречного иска. Отказ принят судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2008 года по делу № А06-166/2008-20 в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Астрахани постановлением от 04 июля 2007 года №1887 обществу предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 433,0 кв.м. сроком на 25 лет.

28 апреля 2004 года Постановлением №1133 с последующими изменениями, внесенными Постановлением Администрации г. Астрахани от 14 июня 2005г. №857 обществу  кафе «Морозко» разрешена разработка рабочего проекта комплекса предприятий обслуживания по ул. Кирова/Красного Знамени, 24 «а»/10.

Рабочий проект «Комплекс предприятий обслуживания по ул. Кирова/Красного Знамени, 24 «а»/10 в Кировском районе г. Астрахани» прошел необходимые согласования, на него выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, а также управлением по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области утверждено заключение экспертной комиссии по рабочему проекту.

Обществу выдано разрешение на строительство, сроком действия до 30 мая 2007 года.

Факт осуществления строительства объекта - комплекс предприятий обслуживания также подтвержден материалами дела.

На объект выдан технический паспорт и присвоен литер «Г».

В связи вышеуказанным, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями о признании в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности за истцом на вышеназванный объект.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, общество само определило вышеуказанный объект недвижимости как самовольно возведенное строение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участок предоставлялся под строительство объекта, акт ввода в эксплуатацию также отсутствует.

Администрацией земельный участок предоставлялся в аренду для эксплуатации кафе.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что      данный  объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указанно выше, земельный участок предоставлялся обществу администрацией в аренду.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим земельным участком, на котором возведена постройка, на праве аренды.

Иные доводы общества не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «12» мая  2008 года по делу №А06-166/2008-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                               Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                 В.А. Камерилова