Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А06-1562/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                      дело №А06-1562/2008-18

30 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Ривмар» - Тимофеев Б.Н., доверенность от 21.03.2008г.

от общества с ограниченной ответственностью  ПКФ «Инициатива» - Сапарина Н.А., доверенность от 15.05.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ПКФ «Инициатива»,  г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2008 года по делу №А06-1562/2008-18 (судья Негерев С. А.)

по иску  закрытого акционерного общества «Ривмар», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью  ПКФ «Инициатива»,  г. Астрахань,

о взыскании 13 941 460 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ривмар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  ПКФ «Инициатива» (далее – фирма) о взыскании задолженности в сумме 13 941 460 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2008 года по делу №А06-1562/2008-18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, фирма подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции вынес судебный акт исключительно на оценке других судебных актов, не основывая свои выводы на нормах права.

В судебном заседании представитель фирмы изложил доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое решение подлежащим отмене.

Представитель общества  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил, что   считает решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.1999 года между обществом (Застройщик) и фирмой (Дольщик) был заключен договор №3-03 о долевом участии в строительстве жилого дома в г.Астрахани по проспекту Молодежный.

Согласно п. 1.1 застройщик обязуется построить жилой дом в г.Астрахани по проспекту Молодежный (Гужвина), а дольщик обязуется в счет строительства доли передать застройщику средства на строительство дома в объеме и на условиях данного договора.

По окончании строительства дольщик приобретает права на жилые и нежилые помещения в доме по проспекту Молодежный (Гужвина) согласно перечню, определяемым дополнительным соглашением.

Стоимость строительства доли дольщика согласно п. 1.4 договора определяется к моменту   завершения   строительства   дома   в   целом,    исходя   из   складывающейся фактической стоимости строительства соответствующих жилых и нежилых помещений передаваемых дольщику.

В стоимость строительства включаются: затраты, понесенные на покупку незавершенного строительства и на оформление документов землепользования, получение разрешения на строительство, выполнение обязательств по договорам с вкладчиками, заключившими договоры на строительство квартир в этом доме, согласно приложению №2, расходы на содержание дирекции строительства, а также другие согласованные расходы, возникающие в процессе строительства.

В    целях    определения    доли,    подлежащей    оплате    дольщиком,    стоимость  строительства согласно п. 1.4 уменьшается на сумму, поступивших на строительство квартир от вкладчиков, указанных в Приложении №2 (п.2.1).

Дольщик обязуется внести в счет долевого участия в строительство дома денежные средства  и   иные   имеющие  денежную   оценку   взносы   в  доле,   составляющей 50%  фактических расходов, понесенных застройщиком при строительстве жилого дома. При этом   стоимость   имущественных   взносов   в   долевое   строительство   должна иметь документальное подтверждение, либо согласована сторонами (п.2.2).

В соответствии с п.2.4 договора, в случае, если  по окончании строительства реальный взнос дольщика окажется больше (меньше), чем фактическая стоимость его доли,  то  при  распределении  он  получает  увеличенную  (уменьшенную)  часть доли соответственно так, чтобы величина его доли после распределения соответствовала доле его реального взноса; или в течение 30 дней после составления итогового акта сверки застройщик (дольщик) обязан     выплатить дольщику  (застройщику) сумму, превышающую стоимость его доли.

Полные расчеты между сторонами должны быть произведены не позднее, чем за 10 дней со дня сдачи дома государственной комиссии.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 04.03.1999 года, первое  предложение п. 1.4 изложено в редакции: «В целях определения размера взноса дольщика стоимость   строительства   определяется  сторонами,   исходя   из   произведенных при строительстве затрат, исчисленных по сложившимся на рынке ценам, и уменьшается в соответствии  с  п.2.1   настоящего  договора»;  первое  предложение  п.2.4  изложено в  редакции: «В случае, если по окончании строительства взнос одной из сторон окажется больше 50% стоимости строительства, определенной в соответствии с п.п.1.4 и 2.1 настоящего договора, другая сторона обязуется в течение 30 дней после составления итогового акта выплатить переплатившей стороне сумму переплаты».

В приложении №1 к протоколу собрания сторон договора №3-03 от 03.03.19991 указаны квартиры, подлежащие распределению в жилом доме по проспекту Молодежный г.Астрахани между сторонами договора. Согласно указанному приложению сто подлежат передаче квартиры площадью по 539,4 кв.м. каждой.

В приложении №2 к протоколу собрания сторон договора №3-03 от 03.03.1999 года указаны стояночные места, расположенные в цокольном этаже жилого дома по проспекту Молодежный г.Астрахани и подлежащими распределению между сторонами.

Согласно указанному приложению сторонам передаются стояночные места площадью по 477,5 кв.м каждой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2001 года по делу №А06-2631-18/2001 по иску фирмы к обществу  об   изменении   условий   договора  договор   №3-03   о долевом  участии строительстве жилого дома от 03.03.1999 года признан договором простого товарищества с отдельными элементами договора строительного подряда.

Указанным решением изменены    условия     заключенного    между    сторонами    договора    и    утверждено дополнительное соглашение к нему.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2684-20/03 от 04.02.2004    года с  общества  в пользу фирмы  взыскано  по промежуточным расчетам 13 941 460 рублей.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 2004 года 49-квартирный жилой дом с цокольным этажом по проспекту Молодежному, 3 принят в эксплуатацию.

Постановлением Администрации г.Астрахани №2153 от 30.08.2004 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «49-квартирный жилой дом по проспекту Молодежному, 3» в Кировском районе.

Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции по делу №А06-2684-20/03, которым в пользу фирмы взыскано с общества 13 941 460 рублей задолженности.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 определение от 21.03.2007 отменено, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.08.2007 постановление от 17.05.2007 оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9261/04 от 11 марта 2008г. постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2007 и постановление от 09.08.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отменены

Высший Арбитражный суд Российской Федерации постановил, что  суд первой инстанции при определении стоимости строительства одного квадратного метра спорного объекта правомерно принял представленный истцом расчет, соответствующий требованиям названного нормативного акта Госстроя России и представленным сторонами документам, и взыскал с общества "Ривмар" задолженность.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2008 г. № А06-2380/2-9/2005 взыскана с фирмы в пользу общества задолженность в сумме 8 316 907 руб.

Общество, основывая свои требования на основании постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2007 и постановления от 09.08.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа обратилось в суд о взыскании суммы переплаты в размере 13 941 460 рублей, которую оно обязано выплатить фирме на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2004 года по делу №А06-2684-20/2003.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования общества, не принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие доказательств, основывая свои выводы на предыдущих судебных актах, а не нормах права, и тем самым вышел за пределы компетенции арбитражного суда первой инстанции, по сути, пересмотрев законность вышеуказанных судебных актов.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество.

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2008 года по делу №А06-1562/2008-18  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ривмар» в доход федерального бюджета 81 207 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                   А.Н. Бирченко

        В.А. Камерилова