Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n nА12-12200/03-С40. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК),Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-12200/03-с40

30 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от ответчика Поповой Н.Д. и третьего лица Поповой Н.Ю. – Федорова А.С., представителя, доверенности от 05.05.2008, от 03.07.2007 (ксерокопии в деле), истец, третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Дубовского муниципального района извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ходатайствами от 22.07.2008, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Поповой Натальи Дмитриевны, г. Дубовка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу № А12-12200/03-с40, принятое судьей С.П. Романовым,

по иску закрытого акционерного общества «Прима», г. Дубовка Волгоградской области,

к предпринимателю без образования юридического лица Поповой Наталье Дмитриевне,                 г. Дубовка Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, предприниматель без образования юридического лица Попова Наталья Юрьевна, г. Дубовка Волгоградской области,

о взыскании 140955 руб.65 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась предприниматель без образования юридического лица Попова Наталья Дмитриевна с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу № А12-12200/03-с40 по иску закрытого акционерного общества «Прима» к предпринимателю без образования юридического лица Поповой Наталье Дмитриевне о взыскании 140955 руб. 65 коп.

     Решением от 29 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12200/03-с40 с ответчика в пользу истца взыскано 192430 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5349 руб.60 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 29 февраля 2008 года по настоящему делу отменить.

      Постановлением апелляционной инстанции от 10 июня 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу № А12-12200/03-с40 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 30 июля 2008 года до 10 час.45 мин.

     Как видно из материалов дела, решением от 1 июля 2002 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5391/2002-4 договор аренды от 1 января 2002 года № 1 между закрытым акционерным обществом «Прима» и предпринимателем без образования юридического лица Поповой Н.Ю. признан незаключенным, предприниматель Попова Н.Ю. выселена из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Дубовка Волгоградской области, пос. ПМК-72,                           ул. Юбилейная, 117-а.

     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2002 года решение суда первой инстанции от 1 июля 2002 года по делу              № А12-5391/02-с4-V/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

     На основании принятых судебных актов взыскателю выдан исполнительный лист.

     Из акта о выселении от 3 сентября 2002 года, постановления об окончании исполнительного производства от 3 сентября 2002 года следует, что предприниматель Попова Н.Ю. освободила помещение в г. Дубовка, пос. ПМК-72 по ул. Юбилейной, 117-а, но в помещении магазина осталось имущество, принадлежащее Поповой Н.Д. Ключи и помещение магазина переданы представителю закрытого акционерного общества «Прима» Попову Ю.А. Исполнительное производство признано оконченным.

     Истец утверждает, что помещением магазина в период с 3 сентября 2002 года по                          3 августа  2003 года пользовалась предприниматель без образования юридического лица Попова Наталья Дмитриевна, в результате чего у последней образовалось неосновательное обогащение в сумме 140955 руб.65 коп. Истец просит выселить предпринимателя Попову Н.Д. из незаконно занимаемого здания.

     Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом на основании Методики по определению арендной платы за нежилые здания (помещения), относящиеся к муниципальной собственности.

     Истец обратился с заявлением об уточнении размера исковых требований: он просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную арендную плату за весь период пользования помещением с 3 сентября 2002 года по 19 января 2004 года (17 месяцев) 192430 руб.80 коп. 

     Заявление истца соответствует требованиям пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

     Право собственности закрытого акционерного общества «Прима» на здание (строение) магазина площадью 134,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Дубовка Волгоградской области, ул. Юбилейная, 117а, установлено в решении от 25 января 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6945/06-С14, постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта                2007 года по делу № А12-6945/06-С14-V47.

     В решении Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2007 года по делу № 2-28/2007 отмечено, что спорное имущество (в том числе и здание магазина по ул. Юбилейной, 117а в г. Дубовка) принадлежит закрытому акционерному обществу «Прима» – юридическому лицу, учредителем и акционером которого являлся Попов Ю.А. совместно с Поповым А.Ю., при чем на момент приобретения спорного имущества ни супруги Поповы, ни другой учредитель Попов А.Ю. правом собственности на него не обладали. Данное имущество было ими учреждено, в связи с чем они обладали лишь правом собственности на ту часть акций, которую они получили при образовании закрытого акционерного общества «Прима».

     В силу положений пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель акционерного общества утрачивает вещные права на имущество, переданное им в уставный капитал акционерного общества (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28 апреля 1997 года № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

     Согласно пунктам 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда, решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело.

     Пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Подтверждением факта пользования спорным помещением (магазином в г. Дубовка, ул. Юбилейная, 117а) предпринимателем без образования юридического лица Поповой Н.Д. в период с 3 сентября 2002 года по 19 января 2004 года являются акт о выселении от 3 сентября 2002 года, справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 15 февраля 2008 года № 07-10/3731 б/н, договор о защите собственности (централизованная охрана) от 1 сентября 2002 года № 6, справка Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дубовскому району Волгоградской области от 21 февраля 2008 года № 46, судебными актами от 25 января 2007 года, от 28 марта 2007 года по делу № А12-6945/06-С14.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

     Ответчик не представил доказательств, что не пользовался спорным нежилым строением в период с 3 сентября 2002 года по 19 января 2004 года, или пользовался на законных основаниях как собственник, или вносил плату за пользование имуществом, как арендатор и пользователь, или иное лицо без установленных на то оснований пользовалось этим имуществом.

     На основании договоров субаренды от 1 февраля 2004 года, от 1 января 2005 года, заключенных ответчиком (арендодатель) с предпринимателем без образования юридического лица Поповой М.Ю. (в последствии Ильчуковой М.Ю.) неосновательное обогащение в виде невнесенных арендных платежей за период с 1 февраля 2004 года по  29 декабря 2005 года было взыскано с непосредственного пользователя спорным помещением Ильчуковой М.Ю., последняя была выселена из занимаемого нежилого помещения.

     Иные доказательства фактического пользования спорным помещением третьими лицами ответчик не представил.

     Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

     Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

     Размер неосновательного обогащения проверен, составлен на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Администрации Дубовского района Волгоградской области от 14 ноября 2002 года № 700, контррасчет размера неосновательного обогащения ответчиком не представлен.

     Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что

исковые требования истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Поповой Натальи Дмитриевны в пользу закрытого акционерного общества «Прима» 192430 руб.80 коп. неосновательного обогащения за временное пользование чужим имуществом с 3 сентября 2002 года по 19 января 2004 года, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5348 руб.62 коп.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             О.В. Лыткина