Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А12-4030/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-4030/2008-18

28 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Смирникова А.В., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания      Базуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2008 года по делу    № А12-4030/2008-18 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классик» (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.02.2008г. № 007167,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Классик» (далее - ООО «Классик», заявитель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) об отмене постановления от 20.02.2008г. № 007167 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2008г. в удовлетворении требований  заявителю отказано.

ООО «Классик» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган отзыв не представил.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 94174 1, № 94093 5, № 94175 8, № 94092 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 февраля 2008 года ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области проведена проверка магазина «Минимаркет», принадлежащего ООО «Классик» (ИНН 3435010419), расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Химиков, 18 а, по вопросу соблюдения требований законодательства, регулирующего оборот в сфере алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе данной проверки налоговым органом установлены следующие нарушения: на алкогольную продукцию водку «Звезда Улугбека» отсутствуют сопроводительные документы, а именно сертификат соответствия, справки раздела А и Б к товарно-транспортным накладным (далее – ТТН), подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции; на алкогольную продукцию настойку горькую «Медовая с перцем Немирофф», водку «Мягков» и водку «Мягков клюква» - справки к ГТД оформлены ненадлежащим образом, а именно в разделе «Б» справок к ГТД отсутствуют наименование, ИНН, КПП организации и фамилия, имя, отчество руководителя организации, что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 2,6 Правил заполнения справки к ГТД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872, и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

14 февраля 2008 года налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 007167, которым зафиксированы допущенные ООО «Классик» нарушения.

20 февраля 2008 года ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 007167, которым ООО «Классик» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде  административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением, ООО «Классик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Считает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения данное правонарушение является малозначительным.

Суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя и в удовлетворении требований ООО «Классик» отказал.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 названного Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию, в том числе с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Допущенное заявителем правонарушение правильно квалифицировано, как нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Классик» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 14.02.2008 г. № 007167; протоколом изъятия документов от 13.02.2008 г.; объяснениями директора ООО «Классик» от 13.02.2008 г.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в случае совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и другими нормативно-правовыми актами.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно пункту 18 которого при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречит требованиям статьи 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела. В действиях ООО «Классик» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. За несоблюдение данной нормы закона установлена административная ответственность в виде штрафа с юридических лиц в сумме от 30 000 руб. до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. При определении меры ответственности административным органом учтены все значимые обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы. Оспариваемое постановление вынесено без нарушений требований и норм административного законодательства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008г. по делу          № А12-4030/2008-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Т.С. Борисова

                                                                                                                         А.В. Смирников