Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А57-1699/08-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

29 июля 2008 г.                                                                                    Дело № А57-1699/08-18

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Телекс-Ремстрой», г. Шиханы, Саратовская область на решение Арбитражного суда Саратовской области от  29 апреля 2008 года по делу №А57-1699/08-18, судья Балашов Ю.И.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 503» при Федеральном агентстве специального строительства, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекс-Ремстрой», г. Шиханы, Саратовская область,

о взыскании 1 087 622  рублей

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

            Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 503» при церальном агентстве специального строительства» (далее – истец, ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекс-Ремстрой» (далее ответчик – ООО «Телекс-Ремстрой»), о взыскании задолженности по договору подряда    № 1 от 10.01.2007 в сумме 1 068 071 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 по 30.01.2008 в сумме 19 551 рублей, всего 1 087 622 рублей.

Решением от 29 апреля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены. С ООО «Телекс-Ремстрой» в пользу ФГУП «СУ №503 при Спецстрое России» взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда № 1 от 10.01.2007 в сумме 1 068 071 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 по 30.01.2008, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10% годовых, в сумме 19 551 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 938,11 рублей, а всего – 1 104 560,11 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ООО «Телекс-Ремстрой»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что при принятии решения суд не учел погашение перед истцом задолженности на сумму 68 429,50 рублей на основании платежного поручения № 442.

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело  в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.01.2007 между ООО «Телекс-Ремстрой» (заказчик) и ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России» (подрядчик) заключен договор подряда № 1, согласно которому подрядчик обязался своими силами (или) силами своих субподрядных организаций выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов и (или) материалов Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить строительно-монтажные работы по объекту: 822-ХРС 26, 822-ХРС-БЛ, 822-ХРС 24, в объеме и сроки, согласованные сторонами.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется в соответствии со сметной документацией выданной заказчиком, остается открытой и на момент подписания договора составляет 1 068 071 рублей, в том числе НДС 18% - 162 926 рублей.

Судом правомерно установлено то обстоятельство, что истец обязательство по данному договору исполнил, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС 2 и справками стоимости выполненных работ КС 3, которые представлены в материалы дела.

В соответствии с п.5.2 договора расчеты за выполненные работы производятся заказчиком на основании оформленных справок формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры с зачетом всех произведенных по нему платежей, перечислением средств на расчетный счет подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом были выставлены счета-фактуры  № 00000285 от 30.09.2007на сумму 261 477,38 рублей, № 00000143 от 31.05.2007 на сумму 757 789 рублей и № 00000144 от 31.05.2007 на сумму 48 805 pyблей, в которых срок оплаты не установлен.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

Как следует из материалов дела, ответчик выполненные работы не оплатил.

Cf

29.10.2007 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 44/39-6/295 о перечислении задолженности. Однако ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда № 1 от 10.01.2007 составляет 1 068 071 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или догов строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 068 071 рублей. Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил. Таким образом, сумма долга ООО «Телекс-Ремстрой» 1 068 071 рублей.

Пунктом 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.

Учитывая вышеизложенное, судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком в добровольном порядке не произведен расчет за оказанные услуги, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 068 071 рублей  обоснованы, подтверждены представленными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по ставке рефинансирования Центрального банка России.

Судом первой инстанции правомерно определена ставка рефинансирования в размере 10%, действовавшая на момент вынесения решения, верно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод истца о том, что судом при вынесении решения не была учтена сумма задолженности, перечисленная истцу по платежному поручению № 422  от 31.10.2007 в размере 68 429,5 рублей, не может быть принят судом в связи с тем, что основанием оплаты указанной суммы является счет № 66 от 29.10.2007, а не договор, обязательства по которому не исполнены ответчиком.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О  СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от  29 апреля 2008 года по делу №А57-1699/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина