Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А-57-10962/07-15. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А-57-10962/07-15

29 июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО КБ «Синергия», г. Саратов – явились, представитель Логунова Светлана Виктовна, доверенность от 10.01.2007, сроком на три года,

от ЗАО  «НВС», Саратовская область, г. Энгельс – не явились, извещены.                    Рассмотрев апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «НВС», Саратовская область, г. Энгельс, 

на определение арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2008 года по делу № А57-10962/07-15 (судья Андрющенко О.А.),

по иску  открытого акционерного общества КБ «Синергия», г. Саратов,

 к закрытому акционерному обществу «НВС», Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности 304849,32 доллара США,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НВС» Саратовская область, г. Энгельс обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года по делу № А-57-10962/07-15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 07 июня 2008г. заявление  было возвращено, в связи с тем, что заявителем не были соблюдены требования  пункта 8 статьи 75 и пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  арбитражного суда Саратовской области от 07 июня   2008 года отменить полностью, и решить вопрос по существу: принять заявление закрытого акционерного общества «НВС» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года по делу                      № А-57-10962/07-15 к производству. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а все перечисленные нормы не подлежали применению при решении вопроса о принятии заявления закрытого акционерного общества «НВС» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Открытое акционерное общество КБ «Синергия», г. Саратов, явилось в судебное заседание, представило отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество  «НВС», Саратовская область, г. Энгельс, в судебное заседание не явилось,  извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомления № 98872, 98871  приобщены к материалам дела).

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

          Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «НВС», Саратовская область, г. Энгельс, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года по делу А-57-10962/07-15.

      При решении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 75 и пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности на Симонова А.С, не приложено уведомление о вручении Истцу копии заявления и приложенных к нему документов.

Мотивируя свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что копия доверенности в материалах дела уже имеется, о чем, также, свидетельствует  наличие в материалах дела соответствующей копии указанной доверенности от 28 мая 2007 года, срок действия которой три года (л.д. 115 т. 2).

Кроме того, в материалах дела, есть  несколько копий доверенности  на Симонова А.С. от 28 мая 2007 года, выданная сроком на 3 года, в том числе копия вышеуказанной доверенности, оригинал которой обозревался в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 23 января 2008 года (л.д. 151 т. 1).

Судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя о том, что смысл приложения копии доверенности состоит в подтверждении полномочий представителя, подписавшего соответствующее обращение в суд, а также, учитывая, что полномочия представителя Симонова А.С. подтверждены как приложенной копией доверенности, так и материалами дела, выводы суда однозначно ограничивают доступ ЗАО «НВС» к правосудию и судебному порядку защиты.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции  необоснованно сделан вывод о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Однако данных выводов в определении суда первой инстанции не сделано.

         Судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права, так как в мотивировочной части обжалуемого определения, указаны ссылки на положения пункта 8 статьи 75 и пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не  могут служить основанием для возврата закрытому акционерному обществу «НВС» заявления о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года по делу А-57-10962/07-15.

         Суд первой инстанции ошибочно руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о возвращении заявления  закрытого  акционерного  общества «НВС», Саратовская область, г. Энгельс, так как, в данном случае, необходимо было руководствоваться специальными нормами, предусмотренными главой 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство, по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение о возвращении заявления от 17 июня 2008, принято судом первой инстанции с нарушением  требований норм части 4 ст. 313 и ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же суд не исследовал всесторонне имеющиеся материалы дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, чем  ограничил право закрытого  акционерного  общества «НВС», Саратовская область, г. Энгельс,  на судебную защиту, в связи с чем, обжалуемый судебный акт  подлежит отмене.

        В соответствии с правилами пункта 2 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос  о принятии к производству заявления закрытого  акционерного  общества «НВС», Саратовская область, г. Энгельс, следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

          Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение   арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2008 года по делу № А57-10962/07-15, отменить.

           Направить  вопрос  о принятии к производству заявления  закрытого  акционерного  общества «НВС», Саратовская область, г. Энгельс на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

          Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.      

Председательствующий                                                       Т.В.Волкова                 Судьи О.В.Лыткина                                                                                                                                   Т.Н.Телегина