Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А12-10751/07-С65. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

«26» декабря 2007 г.                                                                               Дело № А12-10751/07-С65

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 04 октября 2007 года по делу       № А12-10751/07–С65 (судья Пронина И.И.)

по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области   (г. Волгоград)

к Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой  службы России № 4 по Волгоградской области  (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 17 от 29 мая 2007 года о привлечении к налоговой ответственности  

УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области        (далее – УФМС по Волгоградской области) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 17 от 29 мая 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2007 года  заявленные требования УФМС России по Волгоградской области удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Волгоградской области признал решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 17 от 29 мая  2007 года о привлечении УФМС по Волгоградской области к налоговой ответственности признано недействительным.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.  Налоговый орган считает, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, датой выдачи паспорта гражданину является дата, указанная в паспорте. Также налоговый орган считает, что ссылка суда первой инстанции на Административный регламент ФМС России незаконна, поскольку данный документ является внутренним актом миграционной службы и не имеет юридической силы. Кроме того, заявитель жалобы считает несостоятельным указание суда первой инстанции на сведения, содержащиеся в заявление по форме №1П, поскольку указанная форма также является внутренним документом миграционной службы.

УФМС России по Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без  удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 99347, 99348. Почтовые отправления вручены 14 декабря 2007 года. Лица,  участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

От УФМС России по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии с частью 2  статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей УФМС России по Волгоградской области и Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 января 2007 года УФМС России по Волгоградской области представило в Межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области сведения о паспортах, замененных гражданами Российской Федерации, по форме 3П.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области проведена проверка сведений, представленных УФМС Росси по Волгоградской области, по вопросу соблюдения срока предоставления сведений согласно пункту 8 статьи 85 Налогового Кодекса РФ.

В ходе проверки установлено нарушение срока, установленного п. 8 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа.

По факту правонарушения 04 мая 2007 года был оставлен акт № 2939дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Копия акта получена УФМС России по Волгоградской области 21 мая 2007 г.

29 мая 2007 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области Федоренко Е.Н. по результатам рассмотрения акта № 2939дсп от 04.05.2007 г. было принято решение № 17 о привлечении УФМС России по Волгоградской области к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное сообщение сведений, совершенных повторно в течение календарного года, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Признавая недействительным решение налогового органа № 17 о привлечении УФМС России по Волгоградской области к налоговой ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный п. 8 ст. 85 Налогового кодекса РФ срок сообщения налоговому органу сведений начинает течь со дня фактической выдачи гражданину нового паспорта, поскольку исчисление этого срока со дня оформления нового паспорта противоречит нормам Налогового кодекса.

Данный вывод суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового Кодекса РФ установлена налоговая ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное несообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в сумме  1 000 рублей. Пунктом 2 указанной статьи установлена налоговая ответственность за повторное в течение календарного года совершение правонарушения в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина в пятидневный срок сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе.

Как видно из материалов дела, УФМС России по Волгоградской области сообщило налоговому органу сведения о паспортах, замененных гражданами Российской Федерации в период с 18 по 20 января 2007 г.: гражданину Ракшенко В.В. новый паспорт был оформлен 13.01.2007 г., выдан 20.01.2007 г.; гражданину Бисинову С.И. новый пас­порт был оформлен 17.11.2006 г., выдан 18.01.2007 г.; гражданину Непо­крытому А.Ю. новый паспорт был оформлен 13.01.2007 г., выдан 20.01.2007 г.; гражданке Ульяновой Э.В. новый паспорт был оформлен 13.01.2007 г., выдан 20.01.2007 г.; гражданину Чоринову А.З. новый паспорт был оформлен 29.12.2007 г., выдан 19.01.2007 г.; гражданке Цой Г.Н. новый паспорт был оформлен 13.01.2007 г., выдан 18.01.2007 г.; гражданину Хрищатому Н.В. новый паспорт был оформлен 13.01.2007 г., выдан 18.01.2007г.; гражданину Оноприенко В.И. новый паспорт был оформлен 13.01.2007 г., выдан 20.01.2007г., что подтверждается заявлениями о выдаче (замене) паспорта по форме №1П.

Согласно статьи 6.1 Налогового Кодекса РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением срока времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями и днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае течение пятидневного, установленного пунктом 8 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, - фактическая выдача нового документа.

Датой фактического получения паспорта гражданином Российской Федерации считается дата, которую гражданин самостоятельно вписывает в заявление о выдаче (замене) паспорта согласно пункту 49.4 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. № 1105 (Далее – Административный регламент ФМС России).

В соответствии с пунктом 49.4 Административного регламента ФМС России вручение паспорта гражданину производится руководителем, который должен предложить гражданину расписаться на ус­тановленных местах на второй странице паспорта и в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме №1П с проставлением в заявлении даты получения паспорта.

Поскольку в силу закона обязанность органа, осуществляющего выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации  на территории Российской Федерации, сообщить в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, обусловлена фактическим получением указанного документа гражданином Российской Федерации, довод налогового органа о том, что такая обязанность связана с датой изменения паспортных данных, не основан на нормах права.

Кроме того, если гражданин, подавший заявление о выдаче (замене) паспорта, не явился за получением паспорта в установленный срок, то событие, а именно фактическая дата получения гра­жданином паспорта гражданина РФ, может не наступить. В этом случае в соответствии с п. 52 Административного регламента ФМС России гражданину направляется письменное со­общение или иным способом напоминается о необходимости явки для получения паспорта. Неистребованные паспорта по истечении трехлетнего срока с мо­мента их оформления уничтожаются в установленном настоящим админи­стративным регламентом порядке. Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в таком случае представление заявителем сообщения в налоговый орган о факте замены паспорта гражданина в пятидневный срок со дня его оформления повлекло бы нарушение норм Налогового кодекса РФ, так как это сообщение содержало бы недостоверные сведения.

Довод заявителя о том, что ссылка суда первой инстанции на Административный регламент ФМС России незаконна, поскольку данный документ является внутренним актом миграционной службы и не имеет юридической силы, несостоятелен. Административный регламент ФМС России утвержден приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. № 1105, прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 февраля 2007 г., регистрационный № 8910, текст приказа опубликован в «Российской газете» от 17 февраля 2007 г. № 35 в порядке, предусмотренном пунктами 8, 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти и регулирует не только внутренние вопросы миграционной службы, но и вопросы предоставления государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2007 года по делу № А12-10751/07-С65 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            С.А. Кузьмичев

                                                                                                            Т.С. Борисова