Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А06-790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-790/2008-8

28 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Айдабековой И.Н., представителя, доверенность от 24.01.2008 № 01-67 (ксерокопия в деле), от ответчика – Зыряновой Н.С., ведущего юрисконсульта, доверенность от 26.12.2007 № 830 (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханский станкостроительный завод», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2008 года по делу                    № А06-790/2008-8, принятое судьей А.В. Седовым,

по иску открытого акционерного общества «Астраханский станкостроительный завод»,             г. Астрахань,

к открытому акционерному обществу «Южная территориальная генерирующая компания – ТГК-8» в лице филиала «Астраханская генерация», г. Астрахань,

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханский станкостроительный завод» с иском к открытому акционерному обществу «Южная территориальная генерирующая компания – ТГК-8» в лице филиала «Астраханская генерация» о признании действий ответчика по понуждению к оплате за не потребленное количество горячей воды за период с 21 сентября 2007 года по 24 октября 2007 года неправомерными.  

     Решением от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                      № А06-790/2008-8 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Астраханский станкостроительный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19 мая 2008 года по настоящему делу, принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: истец руководствовался нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца направлены на пресечение действий, направленных на понуждение к оплате за не потребленное количество тепловой энергии, нарушающих права истца и создающих угрозу их нарушения.

     Открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в лице филиала «Астраханская генерация» не согласно с апелляционной жалобой, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные связи по исполнению обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 11 июля 2005 года № 7, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту  тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и химочищеную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

     Истец во исполнение пунктов 3.12, 3.13, 5.3 заключенного договора производил промывку и опрессовку внутризаводских тепловых сетей в сентябре 2007 года перед началом отопительного сезона.

     Ответчик произвел проверку соответствия приборов отопительной системы истца требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в подтверждение чего был составлен акт от 11 октября 2007 года № 1153.

      На оплату потребленной тепловой энергии в воде ответчик направил истцу счет-фактуру от 31 октября 2007 года № 01/1-0033588, в которую включена стоимость теплоэнергии в воде и теплоносителя в воде за промывку приборов отопительной системы в сумме 161793 руб. 61 коп.

     Вместе с тем, пунктом 4.6 договора энергоснабжения от 11 июля 2005 года № 7 стороны предусмотрели, что учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

     В счете-фактуре от 31 октября 2007 года № 01/1-0033588 отсутствуют показания приборов учета, на основании которых определена стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя, включены данные, не соответствующие показаниям приборов учета абонента.

     Суд первой инстанции исследовал заключенный договор, вопрос возможности использования тепловой энергии и теплоносителя в воде, минуя приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности и опломбированные энергоснабжающей организацией в установленном законом порядке, дал обоснованную правовую оценку обстоятельствам дела.

     В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона. Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты права, как признание неправомерными действий энергоснабжающей организации по понуждению оплаты задолженности.

     Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

     Довод истца о применении способа защиты гражданского права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не подтвержден материалами дела.

     Истцом фактически оспорен выставленный ему счет и такое оспаривание направлено не на пресечение действий ответчика по ограничению подачи тепловой энергии, а в качестве защиты от возможного взыскания долга.

     Вывод суда о превентивном характере настоящего иска, имеющим цель пресечения в будущем возможного взыскания денежных средств соответствует обстоятельствам дела. В результате предъявленного иска невозможно восстановление положения, существовавшего до нарушения права, т.к. само право еще не нарушено ответчиком.

     Кроме того, отопительный сезон 2007-2008 года закончен, истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком в указанный период времени.

     Отказав истцу в удовлетворении иска, суд обоснованно сослался на отсутствие в действующем законодательстве такого способа гражданско-правовой защиты, как признание незаконными действий по понуждению к оплате, которые возможно возникнут в будущем, ибо разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.  

     Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

     Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта от 19 мая 2008 года в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от19 мая 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-790/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханский станкостроительный завод» без удовлетворения.    

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда –                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

       О.В. Лыткина