Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А06-5474/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-5474/2007-23

28 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Базуновой О.С.

при участии в заседании представителя таможенного органа Лебедева А.Г., действующего по доверенности № 01-03-42/1984,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2008 года по делу           № А06-5474/2007-23 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (п.Аксарайский Астраханской области)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 10.09.2007г. №355,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене требования от 10.09.2007г. № 355 об уплате таможенных платежей и пеней, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2008г. заявленные ООО «Астраханьгазпром» требования удовлетворены, требование Астраханской таможни от 10.09.2007г. № 355 об уплате таможенных платежей и пеней, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости, признано недействительным.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Газпром добыча Астрахань» отказать.

На момент рассмотрения дела на основании решения участника - ОАО «Газпром» от 14.01.2008г. № 21 фирменное наименование ООО «Астраханьгазпром» изменено на ООО «Газпром добыча Астрахань». Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ООО «Астраханьгазпром» на правопреемника ООО «Газпром добыча Астрахань».

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2003 года между ООО «Астраханьгазпром» (Продавец) и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт № S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006г. - 2007г. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.

Пунктом 1.3 названного контракта предусмотрено, что товар поставляется на условиях FCA - ст. Аксарайская 2 (Астраханская область) при поставке железнодорожным транспортом и на условиях FAS - причал р. Бузан (Астраханская область) при поставке водным транспортом.

Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнением от 16.03.2006г. № 7 к контракту, вступившим в силу с 25 января 2006 года.

Данным дополнением установлена цена при поставках водным транспортом:

- на серу комовую 12,15 доллара США за метрическую тонну товара,

- на серу гранули­рованную 13,15 доллара США за метрическую тонну товара;

железнодорожным транспортом:

- на серу комовую 10,15 доллара США за метрическую тонну товара,

- на серу гранули­рованную 11,15 доллара США за метрическую тонну товара;

при поставках на Литву:

- на серу комовую 14,15 доллара США.

Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост 18 сентября 2006г. поданы ГТД №№ 10311010/180906/0001378, 10311010/180906/0001379, 10311010/180906/0001381. По этим ГТД в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу Российской Федерации на условиях FCA – Аксарайская-2 в Тунис через порт Усть-Донецкий перемещен товар: по ГТД №№ 10311010/180906/0001378, 10311010/180906/0001381 сера комовая (выработанная из газового конденсата) ГОСТ 127.1.93 в количестве 4 284 900 кг, по ГТД № 10311010/180906/0001379 сера гранулированная в количестве 3 730 610 кг.

При оформлении товара таможенная стоимость определена декларантом на основе цены сделки, то есть цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта с включением необходимых расходов.

В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003г. №S7004-006, то есть совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» являются уч­редителями ООО СП «Интер-S». Согласно Уставу участников ООО СП «Интер-S» размер доли ООО «Астраханьгазпром» в уставном капитале ООО СП «Интер-S» составляет 33,86%, «Федкоминвест Монако САМ» - 62,68%. Обору­дование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП «Интер -S» и передано в аренду ООО «Астраханьгазпром», вклад фирмы «Федкомин­вест Монако САМ» в уставный капитал сформирован из указанного оборудо­вания, предназначенного для гранулирования серы.

Таможенный орган считает, что при подаче вышеназванного ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

В связи с невозможно­стью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вы­возимыми товарами в соответствии с пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 500, Аксарайским таможенным постом принято решение об определении та­моженной стоимости серы комовой и гранулированной, перемещенной через границу по ГТД № 10311010/271206/0001783, и её корректировке на основе расчетной стоимости, исходя из предоставленных ООО «Астраханьгазпром» бухгалтерских данных о суммах расходов на производство.

Уведомлением от 02.11.2006г. таможенный орган предложил заявителю в срок до 19.01.2007г. представить документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Дополнением № 1 к графе «Для отметок таможни» ДТС-1 таможня пред­ложила ООО «Астраханьгазпром» в срок до 13.04.2007г. в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость вывозимых товаров иным методом, указав, что в соответствии с имеющейся в распоряже­нии таможни информацией ИАС «Мониторинг-анализ» заявитель продает фирме «Федкоминвест Монако САМ» серу по цене намного ниже, чем другим покупа­телям.

ООО «Астраханьгазпром» документы не представило. Сооб­щило в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что ранее на­правленными в таможню письмами от 07.07.2006г. и 02.11.2006г. представлены доказательства отсутствия влияния взаимосвязи участников сделки по контракту на цену сделки.

10 сентября 2007 года Астраханская таможня направила ООО «Астраханьгазпром» уведомления №№ 01-10-13/15705, 01-10-13/15703, 01-10-13/15706 о корректировке и определении таможенной стоимости на основе расчетной стоимости, исходя из представленных заявителем бухгалтерских данных о суммах расходов на производство.

В результате проведенной корректировки ГТД размер вывозной таможенной пошлины увеличился на 54 630 руб. 28 коп., начислены пени в сумме 6 900 руб. 71 коп.

10 сентября 2007 года таможенный орган направил в адрес заявителя требование №355 об уплате указанных сумм.

ООО «Астраханьгазпром» оспорило требование в судебном порядке.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное требование недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой. Влияние взаимосвязи между контрагентами на цену сделки таможенным органом не доказано.

Принимая решение о признании недействительным оспоренного требования, суд первой инстанции обоснованно учёл рыночные условия реализации серы, технологические особенности предприятия, объёмы вырабатываемой серы и невозможность их снижения без уменьшения объёмов основного производства, поскольку сера в данном случае является побочным продуктом основного производства. Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что в рассматриваемом случае не  представляется возможным достоверно определить себестоимость конкретной партии продукции.

Указанные выводы апелляционный суд считает верными.

В соответствии с пунктом 32 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной терри­тории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 (далее - Правила), определение таможенной стоимости методом сложения предполагает использование расчетной стоимости, которая складывается из сумм двух основных компонентов: суммы расходов в связи с производством вывозимых товаров, и суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.

Апелляционный суд пришёл к выводу о невозможности применения в качестве основы определения таможенной стоимости расчетной стоимости товаров, определяемой по методу сложения.

Во-первых, в отношении производимого ООО «Газпром добыча Астрахань» товара «сера техническая газовая» прибыль (основной компонент расчетной стоимости) отсутствует, из-за чего расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Во-вторых, расчеты фактической себестоимости реализованной продукции и прибыли производятся после определения себестоимости выпущенной продукции путем расчета по средней цене с учетом остатка на начало отчетного периода, о чем заявитель неоднократно информировал Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, как о причинах невозможности применения проверочных величин, установленных пунктом 12 Правил, для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.

При этом способ хранения нереализованной серы в местах хранения (серных картах, куда она заливается в жидком виде, затем остывает, долбится и собирается бульдозером) не позволяет точно указать дату выработки отгружаемой партии   серы   и   достоверно   определить   себестоимость   конкретной отгруженной серы, так как она выработана в различные периоды и ее себестоимость в каждом периоде различна.  

Учет себестоимости произведенной продукции осуществляется для определения финансовых результатов деятельности заявителя и балансовой прибыли по конкретным затратам за конкретный отчетный период.

Информация о себестоимости, на которую ссылается Астраханская таможня, содержит указание о себестоимости серы, выработанной за определенный период, то есть товара, произведенного в указанный период, а не вывезенного на экспорт.

Таким образом, простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы ввиду невозможности ее идентификации.

Сведения о средней себестоимости серы, выработанной в сентябре 2006 года, с учетом общего количества и остатков серы на начало периода использовались для целей бухучета, для целей налогообложения, но не могут быть использованы для определения таможенной стоимости серы комовой и серы гранулированной, отгруженной для вывоза Северную Африку по ГТД №№ 10311010/180906/0001378, 10311010/180906/0001379, 10311010/180906/0001381.

Кроме того, отсутствуют товары того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, сравнение сумм прибыли и расходов, при продаже которых должно осуществляться в рамках данного метода как это прямо указано в пункте 35 Правил.

В соответствии с  пунктом 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стои­мости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутст­вующие продаже обстоятельства.

Астраханская таможня при принятии решения о невозможности использования для определения таможенной стоимости метода по цене сделки должна была учесть следующие обстоятельства, которые сложились на внутреннем и мировом товарном рынке серы и которые влияли и продолжают влиять на величину стоимости серы, поставляемой по контракту: ограниченная емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство ООО «Астраханьгазпром» серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченная емкость хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемой ООО «Астраханьгазпром», и невозможность сокращения этого объема в виду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции.

ООО «Астраханьгазпром» информировало Аксарайский пост Астраханской таможни о том, что взаимосвязь между ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» не повлияла на цену сделки по контракту.

Общество, обосновывая свое мнение, пояснило, что продажа товара по Контракту по цене ниже, чем другим покупателям, в том числе ниже себестоимости, без учета объективных обстоятельств, сложившихся