Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А12-12884/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного апелляционного суда г. Саратов Дело №А12-12884/2007-С-4 26 декабря 2007 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Агибаловой Галины Ивановны, судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от прокуратуры Саратовской области – Бобровой Ольги Викторовны, действующей на основании по удостоверения №137333, от Территориального управления Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - Милаева Владимира Александровича, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2007 года, иные участники процесса - не явились, извещены надлежащим образом, (в материалах дела имеются уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений в порядке статьи 123 АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты Территориального управления Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, станица Преображенская, Киквидзенский район, Волгоградская область, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» октября 2007 года по делу №А12-12884/2007-С4, судья Пономарева Е.В. по иску Первого заместителя Прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, к Территориальному управлению Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, станица Преображенская, Киквидзенский район, Волгоградская область, Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», в лице филиала Еланского отделения №3990, р.п. Елань, Волгоградская область, третье лицо: Центральный банк Российской Федерации, в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Волгоградской области, г.Волгоград, о признании недействительным договора на ведение банковского счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора №414 банковского счета №40116810111300000040, заключенного 6 марта 2007 года между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», в лице филиала Еланского отделения №3990 и Территориальным управлением Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия указанного счета. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, Территориальное управление Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года отменить. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству: Территориальное управление Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области не имеет технической возможности обслуживаться на территории р.п. Елань из-за значительной удаленности от ст. Преображенская. На территории Киквидзинского района иных банковских учреждений за исключением ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», в лице филиала Еланского отделения №3990 не имеется. Территориальное управление Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области как юридическое лицо вправе иметь счета в иных кредитных организациях.Прокуратура считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», в лице филиала Еланского отделения №3990, и Территориальным управлением Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, 6 марта 2007 года заключен договор №414 банковского счета, на основании которого открыт счет №40116810111300000040, для осуществления расчетно – кассовых операций (л.д.9-13). Как следует из пунктов 1.3, 1.4 Положения о Территориальном управлении Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, данное юридическое лицо является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств, предусмотренных в областном бюджете (л.д.20). Апелляционной суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку на территории Киквидзинского муниципального образования отсутствует учреждение банка России (расчетно-кассового центра), оспариваемый договор банковского счета соответствует требованиям действующего законодательства. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что единый счет бюджета Территориального управления Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области подлежит открытию только в учреждениях Банка России. Доводы ответчика о том, что расположенные на территории Волгоградской области учреждения банка России не могут обеспечить всего комплекса банковских услуг и не выгодно в финансовом плане пользоваться услугами банка, находящегося на значительном отдалении, не могут быть приняты во внимание. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц являются банковскими операциями в силу статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций. В силу пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года №12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации…» «соответствующей территорией» следует понимать как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальной учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)». Суд первой инстанции правомерно установил, что на территории р.п. Елань Волгоградской области имеется учреждение Банка России – межрайонный расчетно-кассовый центр (что не оспаривается ответчиками), и что данное учреждение способно осуществлять функции по обслуживанию счета бюджета бюджетных организаций и органов местного самоуправления, расположенных на территории Киквидзенского района. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах (л.д.15). Вывод суда первой инстанции о признании недействительным (ничтожным) договора №414 банковского счета в силу статьи 168 ГК РФ соответствует нормам материального права. В силу ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства кассы, зачисление всех доходов бюджета (в том числе и местного) и осуществление всех расходов бюджета может производиться только с единого счета бюджета, что исключает возможность открытия уполномоченными органами и учреждениями муниципального образования каких – либо бюджетных счетов в банковских учреждениях помимо единого счета бюджета муниципального образования. Из спорного договора не следует, что открытый ответчиками в коммерческом банке счет №40116810111300000040, является единым счетом бюджета Территориального управления Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, следовательно, договор противоречит требованиям статьи 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции закономерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заключенный ответчиками договор №414 банковского счета ничтожной сделкой и применил последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк обязанности закрыть банковский счет №40116810111300000040, открытый во исполнение ничтожной сделки. Оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения судебная коллегия не находит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, Территориальное управление Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, с Территориального управления Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета оставшаяся неуплаченной государственная пошлина в размере 500 рублей. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года по делу №А12-12884/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Территориального управления Киквидзенского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, станица Преображенская, Киквидзенский район, Волгоградская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ. Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Г.И. Агибалова Судьи А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А12-11128/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|