Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А12-1796/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«28» июля 2008г.                                                              Дело № А12-1796/08-с24

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскина С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в судебном заседании: Галаган Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,                            г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» марта 2008 года

по делу № А12-1796/08-с24 (судья Ильинова О.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                                                                                                                                                                             «АвтомагИнтерЛада», г. Волгоград,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                            г. Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица: Алексеева Н.М., Чеботарь А.В., Мажуга В.В., Штондин В.М.,                Чирков Г.П., Осипова Г.С., Стукалин О.Е., Якименко С.В., Кирпичев Б.А.,           Якименко А.В., Галаган С.А

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Автомаг Интер Лада» с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 17.01.2008 № 05-17\71 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                            г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда налоговый орган) заявленные требования не признала, ссылаясь на то, заявителем при внесении изменений в сведениях об участнике общества были представлены недостоверные паспортные данные одного из участников.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Налоговый орган считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, указывает на то, что суд, отклонив доводы инспекции, изложенные в отзыве, не оценил и не исследовал, имеющиеся доказательства по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью                                                                                                                                                                             «АвтомагИнтерЛада», Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, третьих лиц: Алексеевой Н.М., Чеботарь А.В., Мажуга В.В., Штондина В.М., Чиркова Г.П., Осиповой Г.С., Стукалина О.Е., Якименко С.В., Кирпичева Б.А., Якименко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями телеграфом, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Галаган С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2008 года ООО «Автомаг Интер Лада» представило в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда документы для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в связи с перераспределением долей участников. Решением от 17 января 2008 года Обществу было отказано в государственной регистрации со ссылкой на статью 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Основанием для отказа послужил тот факт, что паспортные данные участника Галаган Сергея Александровича были изменены 23 ноября 2007 года, в связи с получением им нового паспорта, при этом в представленных ООО «Автомаг Интер Лада» документах указаны данные старого паспорта, в связи с чем, налоговый орган посчитал документы не представленными.

ООО «Автомаг Интер Лада», не согласившись с решением №05-17/71 от 17 января 2008 года и с предписанием №3-12 от 09.08.2007 года обратилось в суд с заявлением об их отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что вывод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении, о признании документов отсутствующими не основан на законе.

Апелляционный суд считает данную позицию законной и обоснованной на основании следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение об отказе в государственной регистрации принято на основании непредставления определенных статьей 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документов.

В соответствии с требованиями статьи 17 Закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а)    подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в)  изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г)  документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Оснований для отказа в государственной регистрации, связанных с достоверностью сведений, указанных в заявлении юридического лица, закон не содержит.

Поскольку при подаче ООО «Автомаг Интер Лада» заявления в регистрирующий орган были соблюдены требования закона, представлены все необходимые документы, у ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не было законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в связи в связи с перераспределением долей участников Общества.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Требований к оформлению документов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 установлено, что Федеральная налоговая служба разрабатывает формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации разрабатывает методические разъяснения по порядку заполнения указанных документов. Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01 ноября 2004 года утверждены Методические разъяснения по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

Однако действующее законодательство не содержит норм, как предусматривающих ответственность за нарушение вышеназванных Методических разъяснений, так и признание отсутствующим документа несоответствующего данным разъяснениям.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом было незаконно отказано Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда арбитражного суда Волгоградской области от «28» марта 2008 года по делу № А12-1796/08-с24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской