Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n nА57-4062/08-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

28 июля 2008 г.                                                                                     Дело N А57-4062/08-18

            Резолютивная часть постановления объявлена 25июля 2008 года

            Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сардорстрой»,        г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2008 по делу               №А57-4062/08-18, судья Балашов Ю.И.

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью            «Кафа-С», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафа-С», г. Саратов;

Обществу с ограниченной ответственностью «Сардорстрой», г. Саратов

о признании сделки недействительной

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился

от истца – Потапова К.А. по доверенности от 14.04.2008;

У С Т А Н О В И Л:

            Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью            «Кафа-С» Переплетов Р.Б. обратился в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафа-С» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сардорстрой» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 28.08.2007, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Кафа-С» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сардорстрой» и применении последствий недействительной сделки, возвратив ООО «Кафа-С» право требования к ФГУ ДЭП № 299 на сумму 2 641 633,40, основанное на решении  арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2007 по делу №А-57-2042/07-21.

            Определением суда первой инстанции от 25.04.2008 произведена замена истца. Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Кафа-С» Переплетов Р.Б. заменен на его правопреемника - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кафа-С» Переплетова Р.Б.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. Договор уступки права требования (цессии) от 28.08.2007, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кафа-С» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сардорстрой» признан недействительным, применены последствия недействительной сделки в виде возврата ООО «Кафа-С» права требования к ФГУ ДЭП № 299 на сумму 2 641 633,40, основанного на решении  арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2007 по делу №А-57-2042/07-21.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Сардорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционную жалобу заявитель мотивировал тем, что судом не исследовался вопрос, что сделка по уступке прав требования между ООО «Кафа-С» и ООО «Сардорстрой» повлекла за собой предпочтительное удовлетворение  требований одного кредитора   перед другими кредиторами.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Директор ООО «Сардорстрой» ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с  нахождением руководителя ответчика на стационарном лечении и занятостью представителя Общества, уполномоченного доверенностью, в другом процессе.

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая положения вышеназванных норм процессуального права, а также статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью ее рассмотрения в данном судебном заседании.

Нахождение руководителя юридического лица на стационарном лечении не лишает ответчика права  участвовать в судебном заседании посредством представителя, наделенного полномочиями в соответствии с требованиями главы 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Документов, в подтверждение занятости  представителя, на которого ссылается ответчик в ходатайстве об отложении слушания апелляционной жалобы, в другом  судебном заседании, суду не представлено.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Решение считает законным и обоснованным и указывает, что при  рассмотрении дела судом исследовался реестр требований кредиторов ООО «Кафа-С», который был представлен истцом в суде первой инстанции.   Ответчик – Министерству финансов РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2007 ООО «Кафа-С» (цедент) и ООО «Сардорстрой» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору подряда от 07.07.2007 передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 2 641 633,40 рублей к ФГУ ДЭП № 299, основанное на решении Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2007 по делу                            № А-57-2042/07-21; исполнительный лист С138227 от 13.06.2007.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2007 по делу       № А-57-20795/07-40 в отношении ООО «Кафа-С» введена процедура наблюдения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, руководствуясь при этом ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

 Судом первой инстанции правомерно установлено, что в результате совершения договора уступки права требования от 28.08.2007 предприятие - должник удовлетворило требование кредитора - ООО «Сардорстрой» по обязательству, возникшему до введения процедуры наблюдения, нарушив тем самым положения статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Вывод суда о том, что, заключив договор уступки права требования от 28.08.2007, ООО «Сардорстрой» получило предпочтительное удовлетворение требования перед иными кредиторами ООО «Кафа-С», соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Суд первой инстанции, дав оценку всем обстоятельствам дела, пришел к правомерному выводу о наличии признаков, позволяющих признать сделку недействительной на основании как пункта 2, так и пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку эта сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими и имеется заинтересованность со стороны ООО «Сардорстрой» по отношению к должнику - ООО «Кафа-С».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, в материалах отсутствуют сведения о том, какие права и требования каких кредиторов нарушены, в чем является предпочтительность, не может быть принят судом исходя из того, что выводы суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела копии документов: решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2007 по дела №А-57-2042/07-21, решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2008 по дела №А-57-20795/07-40, определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2008 по дела №А-57-20795/07-40, реестра требований кредиторов должника, который подтверждает наличие у должника кредиторов третьей очереди, требования которых составляют 14 481 475,87 рублей в виде основного долга и 593 672,81 рублей в виде неустоек,  акта сверки взаимных расчетов, являющиеся в силу ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми письменными доказательствами, свидетельствующими о наличии у должника перед другими кредиторами денежных обязательств. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2008 по делу               №А57-4062/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина