Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А12-3417/08-С38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-3417/08-С38

25 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Смирникова А.В., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Базуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9  по Волгоградской области (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года по делу    № А12-3417/08-С38 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (г.Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г.Волгоград)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России по Тракторозаводскому району г. Волгограда (г.Волгоград)

о признании недействительным решения налогового органа от 05.02.2008 г. № 12222,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – ООО «Ирина», налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.02.2008г. № 12222 о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Ирина» в ФКБ «Петрокоммерц».

Решением суда первой инстанции от 22.04.2008г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Решение налогового органа от 05.02.2008г. № 12222 о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Ирина» в ФКБ «Петрокоммерц» признано недействительным. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу ООО «Ирина» взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.04.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Ирина» отказать.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений       № 93897 2, № 93899 6, № 93898 9. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, установив непредставление ООО «Ирина» декларации по обязательному пенсионному страхованию за 2007 год, приостановила операции по расчетному счету налогоплательщика в ФКБ «Петрокоммерц».

05 февраля 2008 года, руководствуясь статьями 31 и 76 НК РФ, инспекция вынесла решение № 12222 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д. 19).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО «Ирина» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что решение налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в ФКБ «Петрокоммерц» вынесено при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Согласно подпункту 5 пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в банках и налагать арест на имущество налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 72, 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

В силу пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Таким образом, приостановление операций по счетам общества возможно в случае, если оно не выполнило или отказалось выполнить возложенную на него обязанность по представлению налоговой декларации.

Из содержания статьи 8 НК РФ следует, что под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Исходя из положений Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Налогового кодекса Российской федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.02.2006 № З0н утверждены форма декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и порядок ее заполнения.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 14.03.2006г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами, связанных с взысканием единого социального налога» законодательством Российской Федерации не установлена ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Декларация по страховым взносам не является налоговой в смысле статьи 80 Кодекса, так как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование к налоговым платежам не относятся.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области не имела законных оснований для приостановления операций по расчетному счету налогоплательщика в ФКБ «Петрокоммерц». Решение налогового органа от 05.02.2008г. № 12222   незаконно.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налоговый орган. Государственная пошлина уплачена налоговым органом при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 (тысяча) рублей согласно платёжному поручению от 15.05.2008г. № 289.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2007г. по делу                      № А12-3417/08-С38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке                           статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              А.В. Смирников

                                                                                                                          Т.С. Борисова