Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А12-12883/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                Дело №А12-12883/2007-С-4

26  декабря 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича,

Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от прокуратуры Саратовской области – Бобровой Ольги Викторовны, действующей на основании по удостоверения  №137333,

от МУЗ «Киквидзенская центральная районная больница»  - Милаева Владимира Александровича, действующего на основании доверенности  от 11 декабря 2007 года,

иные участники процесса  - не явились, извещены надлежащим образом, (в материалах дела имеются уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений в порядке статьи 123 АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу от 14 ноября 2007 года, №609 Муниципального учреждения здравоохранения «Киквидзенская центральная районная больница», станица Преображенская, Киквидзенский район, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» октября 2007 года по делу №А12-12883/2007-С4, судья Пономарева Е.В.

по иску Первого заместителя Прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Киквидзенская центральная районная больница», станица Преображенская, Киквидзенский район, Волгоградская область,

Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», в лице филиала Еланского отделения №3990, р.п. Елань, Волгоградская область,

третье лицо: Центральный банк Российской Федерации, в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании недействительным договора на ведение банковского счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора  №370 банковского счета №40404810211300030114, заключенного 16 января 2006 года  между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», в лице филиала Еланского отделения №3990 и МУЗ «Киквидзенская центральная районная больница», а также  применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия указанного счета.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, МУЗ «Киквидзенская центральная районная больница», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года отменить.

Заявитель жалобы  указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству:

МУЗ «Киквидзенская центральная районная больница», не имеет технической возможности обслуживаться на территории р.п. Елань  из-за  значительной удаленности от ст. Преображенская. На территории Киквидзинского района иных банковских учреждений за исключением ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», в лице филиала Еланского отделения №3990  не имеется. МУЗ «Киквидзенская центральная районная больница» как юридическое лицо вправе иметь счета в иных кредитных организациях.

Прокуратура считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», в лице филиала Еланского отделения №3990 и МУЗ «Киквидзенская центральная районная больница», заключен договор  №370 банковского счета, на основании которого открыт счет №40404810211300030114 для осуществления расчетно – кассовых операций (л.д.10-12).

Как следует из  пункта 4 Устава МУЗ «Киквидзенская центральная районная больница», данное юридическое лицо является бюджетным учреждением, финансируемым из средств районного бюджета и бюджета территориального фонда обязательного  медицинского страхования (л.д.22).

Апелляционной суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку на территории Киквидзинского муниципального образования отсутствует учреждение банка России (расчетно-кассового центра), оспариваемый договор банковского счета  соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что единый счет бюджета МУЗ «Киквидзенская центральная районная больница» подлежит открытию только в учреждениях Банка России.

Доводы ответчика о том, что  расположенные на территории Волгоградской области учреждения банка России не могут обеспечить всего комплекса  банковских услуг и не выгодно в финансовом плане пользоваться услугами банка, находящегося на отдалении в 60 км, не могут быть приняты во внимание.

Открытие и ведение банковских счетов физических и  юридических лиц являются банковскими операциями в силу  статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  согласно которой кредитные организации могут, в частности выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В силу пункта 2 статьи 156  Бюджетного кодекса Российской Федерации,  а также пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года №12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации…» «соответствующей территорией» следует понимать  как территорию  одного субъекта Российской Федерации  или территорию  муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации   и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации   или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальной учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации   и  (или) подразделения расчетной сети, деятельность  которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)».

Суд первой инстанции правомерно установил, что на территории р.п. Елань Волгоградской области имеется учреждение Банка России – межрайонный расчетно-кассовый центр  (что не оспаривается ответчиками), и что данное учреждение  способно осуществлять функции по обслуживанию счета бюджета бюджетных организаций и органов местного самоуправления, расположенных на территории Киквидзенского района.

Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах (л.д.13).

Вывод суда первой инстанции о признании недействительным (ничтожным) договора  №370 банковского счета  в силу статьи 168 ГК РФ соответствует нормам материального права.

В силу ст. 216  Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства кассы, зачисление  всех доходов бюджета (в том числе и местного) и осуществление всех расходов бюджета может производиться только с единого счета бюджета, что исключает возможность открытия уполномоченными органами и учреждениями муниципального образования каких – либо бюджетных счетов в банковских учреждениях помимо единого счета бюджета муниципального образования.

Из спорного договора не следует, что открытый  ответчиками в коммерческом банке  счет №40404810211300030114 является единым счетом бюджета муниципального учреждения «Киквидзенская центральная районная больница», следовательно, договор противоречит  требованиям статьи 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции закономерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признал заключенный ответчиками договор №370 банковского счета ничтожной сделкой  и применил последствия недействительности данной сделки путем  возложения на банк обязанности закрыть банковский счет №40404810211300030114, открытый во исполнение ничтожной сделки.

Оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения судебная коллегия не находит.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года по делу №А12-12883/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова