Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n nА12-1727/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                Дело N А12-1727/08

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29»  апреля 2008 года по делу №  А12-1727/08, судья  Беляева В.В.

по иску  Егорова В.А., г. Раменское Московской области

к Шаповалову Д.Ю., г. Волгоград

третьи лица: ООО «Живой источник», г. Волгоград

Бритов И.А. , г. Волгоград

Горло Ю.А. , г. Волгоград

о расторжении договора, обязании вернуть полученную долю

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Шаповалову Д.Ю. о расторжении договора №02-06 купли-продажи в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Живой источник», заключенный между Егоровым В.А. и Шаповаловым Д.Ю., обязании Шаповалова Д.Ю. вернуть Егорову В.А. полученную долю.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Живой источник», Бритов И.А., Горло Ю.А..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «29»  апреля 2008 года по делу №  А12-1727/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано том обстоятельством, что обязательство исполнено до рассмотрения спора по существу  и истцом  достигнута цель, ради которой им заключался данный договор.

  Не согласившись с принятым решением, Егоров В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочным  вывод суда первой инстанции о том, что обязательство исполнено ответчиком, так как ответчик перечислил причитающиеся денежные средства, только после обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 11 сентября 2006 года между Егоровым В.А. (Продавец) и Шаповаловым Д.Ю. (Покупатель) был заключен договор №02-06 купли-продажи  доли в уставном капитале ООО «Живой источник». В  соответствии с договором, истец обязался передать ответчику долю в уставном капитале ООО «Живой источник» в размере 50% от уставного капитала, составляющего 7000000 рублей, номинальной стоимостью 3500000 рублей за 4000000 рублей, которые должны быть уплачены в срок до 02.10.2006 года.

В нарушение условий указанного договора Шаповалов Д.Ю. не оплатил приобретаемую долю, в связи с чем, Егоров В.А. после наступления срока для оплаты уведомил ответчика о расторжении договора. Ответа на указанное уведомление от ответчика не поступило.

Единственным основанием для расторжения договора купли-продажи  №02-06 от 11 сентября 2006 года истец указывает неоплату ответчиком части переданной доли в уставном капитале ООО " Живой источник ".

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора   возможно по  соглашению сторон или по решению суда - по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

По определению, содержащемуся в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До рассмотрения спора по существу ответчик представил доказательства исполнения своих обязательств.

Таким образом, нарушение ответчиком обязательств по  своевременной оплате стоимости доли  не привело к тому, что истцом не достигнута цель, ради которой им заключался данный договор.

Кроме того, как верно указано с решении суда первой инстанции, в соответствии с  Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Живой источник», в настоящее время Шаповалов Д.Ю. не является участником, а следовательно, собственником доли в уставном капитале ООО «Живой источник». Таким образом, по требованию об обязании вернуть полученную долю Шаповалов Д.Ю. является ненадлежащим ответчиком. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику служит достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29»  апреля 2008 года по делу №  А12-1727/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   А.Н. Бирченко

 Ф.И. Тимаев