Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А12-2374/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-2374/2008-С4

резолютивная часть постановления вынесена 28 июля 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Волковой Татьяны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Земцова Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности от 8 февраля 2008 года №2

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возврат почтового конверта

рассмотрев апелляционную жалобу от 20 мая 2008 года, без номера общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года по делу №А12-2374/2008-С4 (судья Е.В. Пономарева)

по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Волгоградский социально-педагогический колледж», г.Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец», г. Волгоград,

о взыскании 373012 руб. 5 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский социально-педагогический колледж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» о взыскании 373012 рублей 5 копеек, в том числе 56927 рублей 89 копеек задолженности по государственному контракту от 25.06.2007 года № 1 на выполнение подрядных работ, 314056 рублей 60 копеек неустойки, 2027 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения истцом исковых требований в части: увеличения размера неустойки до 333710 рублей 73 копейки за период с 28.06.2007 года по 07.12.2007 года и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 1365 рублей 4 копеек за период с 15.12.2007 года по 25.03.2008 года (т.1 л.д.48).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» взыскано 108292 рублей               93 копейки, в том числе 56927 рублей 89 копеек основного долга, 50000 рублей неустойки, 1365 рублей 4 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами, а также 9340 рублей 07 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает принятое решение незаконным, необоснованным, вынесенным по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, 25.06.2007 года между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Волгоградский социально - педагогический колледж» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец» (Подрядчиком) в результате размещения заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг заключен государственный контракт № 1 на выполнение подрядных работ (т.1 л.д.86-90).

Работы обязался произвести подрядчик, общество с ограниченной ответственностью «Стрелец».

В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии со статьей 4.2 договора. Оплата работ по контракту должна быть произведена заказчиком в течение трех дней с момента подписания договора, в виде аванса подрядчику в размере тридцати процентов от сметной стоимости работ. Окончательный расчет между сторонами производится в течение десяти дней после полного выполнения Подрядчиком обязательств и принятия Заказчиком по актам выполненных работ и подписания представленных актов.

В силу пункта 3.1 контракта сроки выполнения работ определены с 25.06.2007 года по  27.06.2007 года.

Стоимость работ определена пунктом 4.1 контракта, подтверждена сметой и составила 483164 рубля.

Выполнение ответчиком работ в соответствии с условиями государственного контракта №1 подтверждено актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными представителями обеих сторон  на общую сумму 426236 рублей 11 копеек (т.1 л.д. 83-85,96).

Платежным поручением от 27.07.2007 года №255749 во исполнение обязательств по контракту государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский социально-педагогический колледж» оплатило ответчику 483164 рубля (т.1 л.д.91) .

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соглашением от 07.12.2007 года о расторжении государственного контракта от 25.06.2007 года №1 в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора, в том числе нарушением сроков выполнения работ более чем на двадцать дней истец и ответчик расторгли государственный контракт (т.1 л.д.92).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по государственному контракту от 25.06.2007 года № 1 на общую сумму 483164 рубля.

На день рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик не возвратил истцу   56927 рублей 89 копеек.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец»      56927 рублей 89 копеек.

Взыскание 1365 рублей 04 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца также является правомерным.

В соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Истец заявил о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта «за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости договора (этапа) за каждый день просрочки».

Как следует из статьи 330 ГК РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о возможности применения по настоящему спору правил статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации для снижения размера неустойки до 50000 рублей.

Основанием для снижения размера неустойки является  необходимость применения правил статьи. 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств.

Данная точка зрения высказана Высшим Арбитражным Судом в Информационном письме №17 от 14.07.1997 года.

Сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, она существенно превышает ставку рефинансирования Центробанка России, действующую на  период рассмотрения дела (10,25% годовых).

Своим процессуальным правом ходатайствовать о назначении экспертизы для обоснования своих возражений ответчик не воспользовался.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводов ответчика.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобе платежным поручением от 23 мая 2008 года №67 уплачено 4670 рублей 4 копейки. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года по делу №А12-2374/2008-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец», г. Волгоград, излишне оплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в размере 3670 рублей 4 копеек, оплаченную платежным поручением от 23 мая 2008 года №67, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова