Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А12-3747/08-С62. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-3747/08-С62

25 июля   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля   2008 года

Полный текст постановления изготовлен   25 июля   2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании: от истца - Мережкина М.С. по доверенности № 4/08 от 07.04.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 мая 2008 года по делу № А 12-3747/08-с62 (судья Пильник С. Г.);

по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Ласточка», г.Волгоград;

к Администрации города Волгограда, г.Волгоград;

третьи лица: Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г.Волгоград; Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г.Волгоград; Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, г.Волгоград;

о сохранении объекта в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью(далее ООО) «Ласточка» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации г.Волгограда о сохранении здания кафе «Ласточка» расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 1 14А в перепланированном состоянии общей площадью 456,8 кв.м.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил предмет исковых требований и просит суд сохранить здание кафе «Ласточка» расположенное по адресу: г.Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 114А, в реконструированном стоянии общей площадью.456.8 кв.м.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения иска.

Третьи лица поддерживают позицию ответчика, против удовлетворения искового заявления.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2008 года постановлено: ООО «Ласточка» удовлетворить. Сохранить здание кафе «Ласточка» расположенное по адресу: г.Волгоград, пр. им. В.И. Ленина. 114A. в реконструированном общей площадью 456.8 кв.м.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2008 года по делу № А12-3747/08-С62 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ласточка», рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя администрации Волгограда.

ООО «Ласточка» с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить решение Арбитражного суда Саратовской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Администрации города Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, постановлением №1408 от 24.09.2004г. администрацией г.Волгограда согласованы материалы межевания земельного участка площадью 1082 кв.м., занимаемого закусочной «Ласточка» на пересечении пр-кта им. В.И. Ленина и ул. им. Титова. ООО «Ласточка» предоставлен   земельный   участок   общей   площадью    1082   кв.м.   из   земель   поселений, занимаемый закусочной «Ласточка» на пересечении пр-кта им. В.И. Ленина и ул. им. Титова  для ее эксплуатации, в том числе - земельный участок площадью 833 кв.м. - в аренду на 49 лет, земельный участок площадью 249 кв.м. - в аренду на два года.

         На основании данного постановления 11.10.2004г. между администрацией г.Волгограда и ООО «Ласточка» оформлен договор аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2007г. по делу №А12-9422/07-с53, вступившим в законную силу, за ООО «Ласточка» признано право собственности на объект недвижимости - здание кафе «Ласточка», расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина. 114а, общей площадью 339,6 кв.м.

        В дальнейшем ООО «Ласточка» произвело реконструкцию вышеназванного объекта недвижимости, которая состояла в возведении пристройки с навесами к существующему зданию кафе и перепланировке существующей части кафе. В результате проведенных строительных работ общая площадь здания кафе «Ласточка» увеличилась на 117,2 кв.м. и составила 456.8 кв.м.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема)   и   качества   инженерно-технического   обеспечения   представляет   собой,   согласно пункту   14  статьи   1   Градостроительного  кодекса  Российской   Федерации,  реконструкцию, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 этого же Кодекса.

         По    положению    п.2    ст.51    Градостроительного    кодекса    Российской    Федерации строительство и  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

26.06.2007г. администрацией г.Волгограда разрешено ООО «Ласточка» произвести строительство объекта капитального строительства «Реконструкцию закусочной со строительством пристройки по пр.Ленина в Краснооктябрьском районе г.Волгограда», расположенной по адресу: г.Волгоград, пр. им. В.И. Ленина. 114А, на земельном участке площадью 1082 кв.м., предоставленному в аренду по договору от 11.10.2004г. №5518.

         В   соответствии   с   подпунктом   5   пункта   1   статьи   8   Градостроительного   кодекса Российской    Федерации    выдача    разрешений    на   ввод    объектов    в    эксплуатацию   при  осуществлении реконструкции   объектов   капитального   строительства,   расположенных   на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления.

        Согласно   пункту   2.1.   временного   порядка   согласования   реконструкции   нежилых помещений,   находящихся    в   жилых   и   нежилых   зданиях,   строениях,   сооружениях   на территории   Волгограда,   утвержденному   постановлением   администрации Волгограда   от 29.09.2005г. №1789, реконструкция нежилых помещений, находящихся в нежилых зданиях, проводится    с    соблюдением    требований    законодательства    Российской Федерации    о градостроительной деятельности по согласованию с администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются реконструкция на основании принятого ею решения.

          Судом первой инстанции правильно установлено, что реконструкция вышеуказанного нежилого помещения произведена при наличии соответствующего разрешения,  собственными силами без привлечения лицензированной организации.

         Пунктом 6.2. названного выше временного порядка согласования                    регламентировано, что самовольно реконструированное нежилое помещение может быть сохранено администрацией района г.Волгограда в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным отношениям ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующую возможность сохранения жилого помещения  в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование   заявленных   требований   о   сохранении   вышеназванного   нежилого помещения   в    реконструированном    виде    истец    представил    техническое    заключение ОАО ПИИ «Тракторопроект», согласно которому выполненные переустройства перепланировка нежилых помещений    не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям СНиП.

По положению статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое   недвижимое   имущество,   подлежащее   государственной   регистрации, возникает с момента такой регистрации. ООО  «Ласточка» открыто владеет и пользуется вышеуказанным реконструированным объектом недвижимости, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчик не представил, вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2008 года по делу №  А 12-3747/08-С62 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                   В. А. Камерилова

                                                                                                                              Ф. И. Тимаев