Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А57-3673/08-40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А57-3673/08-40

«25» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Смирникова А.В., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

с участием в заседании ИП Владимирова А.Д.

и представителя  ИФНС России по Заводскому району – Пашаевой С.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирова Алексея Дмитриевича, г. Саратов  

на решение арбитражного суда Саратовской области от «21» мая 2008 г. по делу № А57-3673/08-40,  (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению Владимирова Алексея Дмитриевича, г. Саратов   

к ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, г. Саратов

о признании незаконным бездействия уполномоченного органа по компенсации фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Владимиров А.Д. с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, выразившегося в неосуществлении компенсации расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Энергожилстрой» и об обязании ИФНС по Заводскому району г. Саратова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, компенсировав ему фактические расходы в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 2 528, 12 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Владимиров А.Д. с принятым решением не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области.

 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Энергожилстрой». г.Саратов несостоятельным (банкротом). Заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом содержало информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2006 г. по делу № А57-532Б/06-12 отсутствующий должник - ООО «Энергожилстрой», г.Саратов признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 31.07.2006 г. конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Энергожилстрой», г.Саратов утвержден Владимиров А.Д.

Определением арбитражного суда от 28.09.2007 г. конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО «Энергожилстрой», г.Саратов завершено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе и размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно, подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 «Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

Согласно, Приложения № 3 к совместному приказу Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005 №САЭ-3-19/80/53/34н определен перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа.

Основанием для компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, соответствии с пунктом 1 вышеуказанного перечня, является заявление конкурсного управляющего с приложением документов, указанных в пункте 2 настоящего перечня.

Согласно, пункта 2 вышеуказанного перечня, документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа являются: квитанции об оплате почтовых расходов, реестр почтовых отправлений; квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; документы, подтверждающие оплату дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; квитанции об оплате государственной пошлины, а также сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; заверенные судом, арбитражным судом копии судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения исков конкурсного управляющего; квитанции об оплате расходов по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; квитанции об оплате расходов по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях; квитанции об оплате расходов на телефонные переговоры; документы, подтверждающие оплату транспортных расходов; квитанции об оплате расходов на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти; квитанции об оплате расходов по изготовлению (восстановлению) печати должника.

Конкурсный управляющий обратился в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова с заявлением № 125 от 05.12.2007 г. на компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего, приложил к заявлению реестр документов, подтверждающих фактические расходы; копию квитанции об оплате расходов по опубликовании сведения о признании должника банкротом, копии квитанций об оплате почтовых расходов и описи вложения к ним. в количестве 9 штук, копию официального объявления о признании должника банкротом. Подлинные документы, указанные Владимировым А.Д. в приложении к заявлению, судом обозревались в судебном заседании.

ИФНС России по Заводскому району г.Саратова направило в адрес Владимирова А.Д. ответ на его заявление, из которого следует, что налоговый орган предлагает конкурсному управляющему предоставить в инспекцию оригиналы, документов, подтверждающие фактический расход, в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, и в судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что документы по расходам должны быть им представлены конкурсным управляющим либо в оригинале, либо нотариально заверенные копии этих документов.

      Владимиров А.Д. в судебном заседании пояснил, что оригиналы документов, подтверждающие фактический расход на - процедуру банкротства в инспекцию представлены не могут быть, поскольку все они одновременно относились к осуществлению процедур банкротства 4 отсутствующих должников, возбужденных по заявлению   различных   территориальных   органов   ФНС   России.   Копии   документов нотариально им не заверены, в связи с отказом нотариусов от оказания данных услуг. Письменные доказательства отказа суду не представлены. Доказательств устранения недостатков, указанных налоговым органом в своем ответе на заявление Владимирова А.Д. суду так же не представлено.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий (бездействия) должностного лица, противоречащих закону.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц незаконными, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Рассмотрев требования заявителя  в порядке  главы 24 АПК РФ  суд счел, что заявитель не доказал ни сам факт бездействия ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, ни нарушение оспариваемых бездействием его прав и законных интересов, а также судом не установлено нарушений закона и иных нормативных правовых актов со стороны ИФНС России по Заводскому району г.Саратова.

Вместе с тем, из существа  заявленных требований  следует, что требования  предпринимателя  не вытекают из административных или иных публичных правоотношений.

Необоснованные выводы суда первой инстанции об отсутствии  нарушения прав и законных интересов  заявителя не привели к принятию неправильного решения.

Согласно статье 29 АПК РФ   Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

В соответствии со ст.12 ГК РФ, способы защиты имущественных прав предусмотрены  путем подачи соответствующего  искового заявления и в том числе о присуждении обязанности в натуре либо возмещения  возмещении  убытков.

В данном случае заявитель  избрал ненадлежащий способ защиты своих прав подав  заявление об обжаловании  бездействия  должностных лиц, тогда как фактически требования  предпринимателя касаются исполнения обязанности по оплате расходов.

В процедуре банкротства налоговый орган участвует как уполномоченный орган и в отношении управляющего не наделен властными , распорядительными полномочиями  как должностные лица налоговой службы.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «21» мая 2008 г. по делу № А57-3673/08-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   А.В. Смирников

                                                                                                     Т.С Борисова