Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А06-6950/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-6950/2007-24

«25» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Войсковой части 15644 – не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 15644 (Астраханская область, г. Знаменск)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «05» марта 2008 года по делу № А06-6950/2007-24, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области (Астраханская область, г. Ахтубинск)

к Войсковой части 15644 (Астраханская область, г. Знаменск)

о взыскании 1361924 руб. 07 коп., 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области с заявлением, уточным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Войсковой части 15644 задолженности по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ в сумме 1294310,98 руб. и пени в сумме 67613,09 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Войсковая часть 15644, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеются ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области, Войсковой части 15644 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Войсковая часть 15644 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области. Войсковая часть 03080 также состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области и является обособленным подразделением Войсковой части 15644 с 17.08.2005г.

В соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, обособленное подразделение войсковой части 15644 войсковая часть № 03080 представила в налоговую инспекцию расчеты авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2007г. – 19.04.2007г., за полугодие 2007г. – 18.07.2007г. 

08.10.2007г. руководителю войсковой части было направлено требование № 2154 об уплате налога в сумме 2698197,98 руб., пени в сумме 109457,45 руб. в срок до 18.10.2007г.

В связи с тем, что требование об уплате налога и пени добровольно исполнено не было, налоговая инспекция на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании налога и пени в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с Войсковой части задолженность по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования и пени, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия недоимки подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд считает выводы суда необоснованными и не соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 АПК РФ в рамках судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей обязанность доказывания обоснованности начисления налогоплательщику недоимки и пеней возлагается на налоговый орган.

Как было указано выше, требованием № 2154 налогоплательщику предложено уплатить задолженность по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налога в срок до 18.10.2007г.

Инспекцией представлены справки о состоянии расчетов на 05.03.2008г. и на 01.12.2007г., в которых указано, что на момент подачи налоговым органом заявления о взыскании задолженности по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, и на момент вынесения оспариваемого решения, за налогоплательщиком числилась задолженность в сумме 1822216,38 руб. и в сумме 3537964,05 руб. 

Апелляционный суд не может принять данные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности, поскольку представленные справки являются внутренними документами налогового органа.

Кроме того, в апелляционный суд представлена справка Фонда социального страхования Российской Федерации, из которой следует, что по состоянию на 01.10.2007г. задолженность по единому социальному налогу в части, зачисляемой в фонд социального страхования, у налогоплательщика отсутствует (т. 1 л.д. 97).

Также представлены расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2007г., расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за полгода 2007г., расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 1-ый квартал 2007г., из которых усматривается, что задолженность за страхователем на конец отчетного периода отсутствует (т. 1 л.д. 116-121).

Таким образом, из представленных документов видно, что на дату вынесения оспариваемого требования, на дату обращения инспекции с заявлением и на дату вынесения решения судом первой инстанции, задолженность по уплате ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, у налогоплательщика отсутствовала. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Поскольку налоговым органом не доказано наличие задолженности по уплате ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, период за который начислены пени, то требования в части взыскания пени также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии с вышеуказанной нормой права представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что у Войсковой части отсутствует недоимка по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, в связи с чем, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ и начисления пени.

Доводы, опровергающие данный вывод, налоговая инспекция в суде апелляционной инстанции не привела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по чеку-ордеру от 22.04.2008г. подлежит возврату Войсковой части 15644 из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «05» марта 2008 года по делу № А06-6950/2007-24 отменить.

             В удовлетворении требований, заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области о взыскании с Войсковой части 15644 задолженности по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ в сумме 1294310,98 руб. и пени в сумме 67613,09 руб. отказать.

            Возвратить Войсковой части 15644 из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 22.04.2008г.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской