Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А12-7754/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-7754/08-с18

«25» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» мая 2008 года по делу № А12-7754/08-с18,  принятое судьей Калашниковой О.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Юниж-Строй», г. Волгоград,

к административной комиссии при Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Юниж-Строй» с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии при Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 29.04.2008г. № 3054 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008г. заявленные требования удовлетворены. Вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором закрытое акционерное общество «Юниж-Строй» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Также в материалах дела имеется ходатайство Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2008 года в отношении ЗАО «Юниж-Строй» составлен протокол об административном правонарушении № 40/8, за невыполнение планировки грунта и вывоз строительного мусора на стройплощадке по адресу: г. Волжский, ул. Набережная, 89. (л.д.8).

Постановлением Административной комиссии при администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 3054 от 29.04.2008 г. ЗАО «Юниж-строй» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.7).

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными, соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

Кроме того, апелляционный суд считает, что при привлечении общества к административной ответственности, административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что оспариваемым постановлением, в нарушение ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, Общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Статья 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №727-ОД от 17.07.2002 года (в редакции от 23.08.2007 года) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений -влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одного до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - предупреждение или наложение штрафа в размере от десяти до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Примечание указанной статьи предусматривает, что под правонарушениями в сфере благоустройства территории поселения в настоящей статье понимается несоблюдение норм и правил, установленных органами местного самоуправления поселения, по обеспечению чистоты и санитарного содержания территорий поселения, в том числе и внутренних производственных территорий, их внешнего благоустройства, производства земляных, строительных и дорожных работ, ремонта и реконструкции, содержания нежилых зданий, сооружений, строительных площадок, средств наружного освещения, художественного оформления и рекламы, зеленых насаждений и других объектов инфраструктуры поселения.

В соответствии с указанной нормой, объективной стороной административного правонарушения является нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территории поселений.

Согласно п.21.1 Городского Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа- г. Волжский Волгоградской области от 13.04.2007 года № 150-ВГД, утвержденного постановлением Волжской городской Думы № 36/5 от 30.03.2007 года заказчик, организации, ведущие работы по строительству, реконструкции, ремонту на участках сложившейся городской застройки, обязаны складировать материалы и оборудование только в пределах строительной площадки, лишний грунт и мусор своевременно вывозить на специально отведенные места, не допускать выезда со строительной площадки на улицы города загрязненных машин и механизмов, выезды со строительных площадок должны быть выполнены с твердым покрытием, исключающим вывоз грязи на проезжую часть; после окончания работ в установленный срок восстановить все проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы внешнего благоустройства, нарушенные при производстве работ, и предъявить их собственнику по акту.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Апелляционным судом установлено, что по настоящему делу по оспоренному постановлению административного органа заявитель привлечен к административной ответственности за невыполнение планировки грунта и вывоз строительного мусора на стройплощадке по адресу: г. Волжский, ул. Набережная, 89.

Вместе с тем в материалах дела имеются постановления Административной комиссии при администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 08.04.2008 года № 2333 и от 15.04.2008г. № 2542, которыми ЗАО «Юниж-строй» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 23 КоАП Волгоградской области и назначено наказание в виде административного штрафа. Правонарушения, совершенные Обществом, заключались в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в невыполнении планировки грунта, вывозе строительного и бытового мусора по периметру строительной площадки, расположенной  в г. Волжском по ул. Набережной,89.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что бездействие Общества, выразившееся в невыполнении планировки грунта, вывозе строительного и бытового мусора на стройплощадке по ул. Набережной г. Волжского, составляет объективную сторону одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Данное правонарушение явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по трем постановлениям одним и тем же органом.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2008г. № 3054, возлагающее на Общество повторную административную ответственность за одно административное правонарушение, правомерно признано незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» мая 2008 года по делу № А12-7754/08-с18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской