Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А12-5550/08-30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-5550/08-30

25 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Смирникова А.В., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания      Базуновой О.С.

при участии в судебном заседании представителя заявителя Васильева П.П., действующего по  доверенности от 07.05.2008 г. № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шинкарочка» (г. Волжский Волгоградская область)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2008 года по делу               № А12-5550/08-30 (судья Назаревская В.В..)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шинкарочка»                               (г. Волжский Волгоградская область)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (г.Волжский Волгоградская область)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.03.2008 г. № 007172,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шинкарочка» (далее - ООО «Шинкарочка», заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее- ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) об отмене постановления от 12.03.2008г. № 007172 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 35 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2008г. в удовлетворении требований  заявителю отказано.

ООО «Шинкарочка» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда от 13.05.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв не представил.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 93583 2. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 января 2008 года ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области проведена проверка  закусочной «Шинкарочка», принадлежащей ООО «Шинкарочка» (ИНН 3435010419), расположенной по адресу: г.Волжский проспект Ленина-58, по вопросу соблюдения требований законодательства, регулирующего оборот в сфере алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе данной проверки налоговым органом установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно водка «Деловая Русь» емкостью 0,5 л, алк. 40%, по цене 250 руб., с нарушениями иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции, выразившихся в отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

18 февраля 2008 года налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 007172 (л.д. 27), которым зафиксированы допущенные ООО «Шинкарочка» нарушения.

12 марта 2008 года ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 007172 (л.д.23), которым ООО «Шинкарочка» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде  административного штрафа в сумме 35 000 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением, ООО «Шинкарочка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Считает, что им приняты все меры к недопущению нарушения установленных правил, что свидетельствует об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении. Факт совершения правонарушения заявитель не оспаривает.

Суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя и в удовлетворении требований ООО «Шинкарочка» отказал.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 названного Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Допущенное заявителем правонарушение правильно квалифицировано как нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отсутствие умысла у заявителя не влияет на выводы суда о наличии в его действиях состава вменённого правонарушения, поскольку оно может быть совершено неосторожно.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от причинения ущерба или наступления иных вредных последствий. При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены все влияющие на определение меры ответственности обстоятельства, штраф в отношении организации применен в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ за данное правонарушение.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении рассмотрении дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявителя изложены в поданной в суд жалобе. При наличии каких-либо дополнительных оснований для отмены постановления у заявителя не имелось препятствий для их предоставления через канцелярию суда, посредством факсимильной связи.

Кроме того, причины отсутствия лицензии не влияют на выводы суда о наличии состава вменённого правонарушения, поскольку сам факт её отсутствия установлен и не оспаривается.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела. В действиях ООО «Шинкарочка» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. За несоблюдение данной нормы закона установлена административная ответственность в виде штрафа с юридических лиц  в сумме от 30 000 руб. до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. При определении меры ответственности административным органом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 и 4.2 КоАП РФ, и штраф назначен с учётом повторности (л.д.16) в пределах, предусмотренных санкцией данной нормы. Наказание соразмерно деянию. Оспариваемое постановление вынесено без нарушений требований и норм административного законодательства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2008г. по делу          № А12-5550/08-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                  Т.С. Борисова

                                                                                                                          А.В. Смирников