Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А06-676/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А06-676/2008-18

резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

от истцов – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ,

от ответчиков - не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц - не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещеряковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2008 года по делу №А06-676/2008-18 (судья Негерев С.А.)

по иску Крылова Михаила Юрьевича, г. Астрахань,

Мещеряковой Татьяны Николаевны, г. Астрахань,

к  Гришину Сергею Анатольевичу, г. Астрахань,

Гришиной Ольге Анатольевне, г. Астрахань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Премьер», г. Астрахань,

Богданова Елена Анатольевна

об исключении участника из общества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, участники ООО «Производственно-коммерческая фирма «Премьер», Крылов Михаил Юрьевич, Мещерякова Татьяна Николаевна,   обратились в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчикам: Гришину Сергею Анатольевичу; Гришиной Ольге Анатольевне - об исключении ответчиков из числа участников ООО «Производственно-коммерческая фирма «Премьер».

            Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Премьер».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, Мещерякова Т.Н., обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2008 года отменить, по делу принять новое решение, которым  иск удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики находят решение суда первой инстанции от 13 мая 2008 года законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, о чем в материалах дела имеется отзыв.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из пункта 1.1 устава ООО «Производственно-коммерческая фирма «Премьер», участниками общества являются физические лица, в том числе истцы и ответчики.

Размер и номинальная стоимость доли каждого участника определены следующим образом  Гришин Сергей Анатольевич – 15%, Гришина Ольга Анатольевна -10%, Крылов Михаил Юрьевич -40%, Мещерякова Татьяна Николаевна 10% долей в уставном капитале.

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от 07.04.2008 года (т.1 л.д.88-92).

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Доля истцов составляет  в совокупности 50% доли  в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма «Премьер».

В связи с чем, указанные участники ООО «Производственно-коммерческая фирма «Премьер», вправе требовать в судебном порядке исключения из общества других участников,  в частности ответчиков, Гришина Сергея Анатольевича, Гришину Ольгу Анатольевну.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит доводы истцов о нарушении ответчиком его обязанностей как участника Общества недоказанными.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ Пленум ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 года, «…исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (статья 450)…»

По утверждению истцов, ответчик на общем собрании от 17 января 2008 года проголосовал против всех вопросов, включенных в повестку дня, чем, по их мнению, намеренно саботировал «принятие участниками решений, жизненно важных для существования Общества».

Как следует из статьи 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Протокол № 1 от 17 января 2008 года  общего собрания участников ООО «Производственно-коммерческая фирма «Премьер» (т.1 л.д. 31- 33), свидетельствующий о результатах голосования, в том числе, о голосовании «против» участников общества Гришина Сергея Анатольевича, Гришиной Ольги Анатольевны не являются доказательством умышленного игнорирования участником общества  его обязанностей.

Как следует из пункта 5 Устава Общества и статей 8, 32, 37 (п.2) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью",   участие в общих собраниях Общества и голосование относится к правам, а не обязанностям участников Общества.

Устав Общества не предусматривает каких–либо дополнительных обязанностей его участников, помимо указанных в Законе.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов истцов определяет юридически значимыми обстоятельствами следующие: какие именно обязанности участника Общества были нарушены ответчиком, какова степень его вины в допущенных нарушениях и какие последствия наступили или могли наступить по вине ответчика.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Из материалов дела не следует, что ответчиками нарушены какие–либо обязанности, возложенные на участников Общества законом либо его учредительными документами.

Основным видом деятельности ООО «Производственно-коммерческая фирма «Премьер» является сдача в аренду торговых киосков.

Строительство торгового комплекса не относится к видам деятельности общества, в связи с чем, голосование ответчиков против занятия указанным видом деятельности не противоречит Уставу общества, а является реализацией его законного права на участие в управление делами общества.

Доказательства принятия в установленном порядке решения о возложении на ответчиков  дополнительных обязанностей как на участников Общества и нарушения ответчиками этих обязанностей в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

По делу принято законное и обоснованное решение, апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2008 года по делу № А06-676/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                           Г.И. Агибалова 

                                                                                                   Т.Н. Телегина