Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А57-965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело №А-57-965/2008-39

Резолютивная часть постановления вынесена 21 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -Клочковой Н.А,

судей - Агибаловой Г.И. Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В. ,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Михайлова Ю.В., по доверенности № 28-09/49 от 04.02.2008,

от ответчика – Картышов А.С., по доверенности № 77 от 01.07.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2008 года по делу № А-57-965/08-39, (судья Никульникова О.В.)

по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов»

к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области

о взыскании задолженности по договору в сумме 842856,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66210,02 руб., всего  909066,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Югтрансгаз» с иском к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору в сумме 842 856,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 210,02 руб., всего  909 066,20 руб.             

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции произведена замена истца, ООО «Югтрансгаз» его правопреемником ООО «Газпром транзит Саратов».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований, в которых истец уменьшил сумму иска до 247 537 руб. 76 коп., что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просит решение оставить без изменений.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югтрансгаз» (правопреемником которого является ООО «Газпром транзит Саратов») и Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области заключен договор на проведение работ по техническому обслуживанию № 1459 от 29 ноября 2005 года, согласно которому заказчик (Администрация) поручает, а подрядчик (ООО «Югтрансгаз») принимает на себя обязательство выполнить за свой риск следующие работы: «Техническое обслуживание и эксплуатацию АГРС «Даниловка» (далее объект). Объем, содержание, сроки выполнения работ определяются «Регламентом на проведение технического обслуживания и эксплуатации ГРС» (приложение №1). Все работы, выполненные по настоящему договору, в дальнейшем именуются - «работы».

В соответствии с пунктом 2.1 договорная стоимость работ по настоящему договору 594 957 руб. 18 коп. с учетом фонда заработной платы одного оператора.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты между сторонами производятся безналичными расчетами ежемесячно на основании акта выполненных работ, в размере 1/12 годовой стоимости согласно п. 2.1 настоящего договора в срок до 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств платежным поручением.

В соответствии с пунктом 4.8 договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется ежемесячно актом сдачи-приемки выполненных работ. В случае разногласий, замечаний на сдаваемые результаты работ, заказчик направляет подрядчику аргументированные замечания, которые последний обязан устранить в течение 10-ти дней. В случае не получения таких замечаний, работы считаются выполненными надлежащим образом (даже при отсутствии подписанного со стороны заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ). Срок действия договора один год.

Истец обосновывает свои требования тем, что в период с января 2006 года по июнь 2007 года производил работы согласно условиям договора № 1459 от 29.11.2005, стоимость которых составила 842 856 руб. 18 коп. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Указанный акт является основанием для требований подрядчика к заказчику об оплате стоимости принятых работ.

Представленные истцом акты приемки и сдачи выполненных работ с января 2006 года по июнь 2007 года подписаны представителем подрядчика в одностороннем порядке, отметки об отказе заказчика от их подписания не содержат.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств направления актов заказчику.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

В рассматриваемом случае спорные акты не предъявлялись заказчику для подписания, соответственно, не содержат отметки о том, что заказчик отказался от подписания акта.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда о том, что односторонние акты оформлены с нарушением статьи 753 Гражданского кодекса РФ и не могут являться надлежащими доказательствами (п. 3 ст. 64, ст. 68 АПК РФ). Факт выполнения работ на спорную сумму не доказан (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2008 года по делу № А-57-965/08-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                          Т.Н. Телегина