Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А12-4933/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 г. Саратов                                                                                  Дело № А12-4933/2008-с18

25 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  25 июля  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.

при участии в заседании:

от  ООО «Домино» - Коржова Елена Александровна,  по доверенности  б/н от 05.09.2007г.

от Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда – не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года по делу № А12-4933/2008-с18, (судья Калашникова О.И.).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домино», г.Волгоград, к  Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домино» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к   Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка.

Решением суда от 28 мая 2008г. требования общества с ограниченной ответственностью «Домино» были удовлетворены. Был признан незаконным отказ Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда, изложенный в письме от 19.03.2008 г. №3155, в предоставлении в собственность ООО «Домино» земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Краснознаменская, 15а, с кадастровым номером 34:34:04 00 38:0036, учетным номером 4-66-4, площадью 842   кв.м.

В порядке восстановления нарушенного права суд  обязал Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда подготовить правовые акты администрации Волгограда о предоставлении в собственность ООО «Домино» земельного участка расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Краснознаменская, 15а, с кадастровым номером   34:34:04   00   38:0036,   учетным номером 4-66-4, площадью 842   кв.м.

Кроме того, с ответчика была взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2008г. и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель  ООО «Домино» явилась в судебное заседание, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение арбитражного суда Волгоградской области без изменения.

 Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Волгограда  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (13.07.2008г. определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания направлено  факсимильной связью  в адрес комитета, отчет об отправке приобщен к материалам дела).

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

          Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает  ее не подлежащей  удовлетворению  по следующим основаниям.

29.01.2008 года ООО «Домино» обратилось в Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 15а, с кадастровым номером 34:34:04 00 38:0036, учетным номером 4-66-4, площадью 842 кв.м. (л.д.12)

Указанный земельный участок расположен под встроенным нежилым помещением, принадлежащим ООО «Домино» на праве собственности, и выделен ООО «Домино» в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации г. Волгограда №1644 от 13.09.2005 г.  (л.д. 21)

К заявлению о приобретении в собственность земельного участка заявитель приложил документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. № 370: копии учредительных документов, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на нежилые помещения; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на земельный участок; кадастровый план земельного участка; копию постановления администрации о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Письмом от 19.03.2008 г. №3155 Комитет отказал ООО «Домино» в выкупе земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 38:0036, учетным номером 4-66-4, в связи с тем, что указанный земельный участок является неделимым, а помещения в здании по адресу г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 15а, принадлежат кроме ООО «Домино» иным лицам. (л.д.22).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод о том, что  решение Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда  об отказе в выкупе земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вывод заявителя о том, что ООО «Домино» не является собственником самостоятельного объекта недвижимости, а принадлежащее ему имущество  входит в состав единого имущественного комплекса не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок собственник недвижимости обращается с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) и иных документов в орган местного самоуправления, который   в месячный срок со дня  поступления заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как видно из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности, пристроенное нежилое помещение к зданию по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 15а. (л.д. 13,14,15,16).

Земельный участок, расположенный под встроенным нежилым помещением ООО «Домино» площадью 842 кв.м. имеет кадастровый номер 34:34:04 00 38:0036, учетный номер 4-66-4. На указанном отдельном земельном участке не расположены другие встроенные нежилые помещения, спора о праве между землепользователями соседних земельных участков не имеется.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/108/2008-176 от 21.01.2008 г. о правах ООО «Домино» на указанный земельный участок (л.д. 14); выпиской из государственного земельного кадастра от 27.12.2007 г. № 2-34-03/07-3809 (л.д. 16); постановлением администрации г.Волгограда от 13.09.2005 г. № 1644 о предоставлении ООО «Домино» земельного участка; решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2005 года по делу № А12-8974/05-с19 об обязании Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда подготовить и согласовать постановление администрации о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 23,24).

В соответствии с ч.2  ст.  69. Арбитражного Процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  в письме Комитета от 19.03.2008 г. №3155 изложены не соответствующие действительности сведения о том, что земельный участок под зданием   со   встроенными   нежилыми   помещениями   по   адресу:   г.   Волгоград,   ул. Краснознаменская,  15а, является неделимым.

Судом первой инстанции  было установлено, что спорный земельный участок является делимым, поскольку в суд были представлены документы, подтверждающие  фактическое использование ООО «Домино» спорного земельного участка, имеющего отдельный кадастровый номер и являющегося самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, земельный участок, испрашиваемый ООО «Домино» в собственность, в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации  может являться  самостоятельным объектом земельных отношений.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда РФ  № 1706/07 от 02.03.2007г.

Других оснований для отказа в выкупе земельного участка Комитетом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  представлено не было.

В апелляционной жалобе  заявитель так же не указывает других оснований для отмены, либо изменения  решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Администрация г. Волгограда и комитет по земельным ресурсам г. Волгограда такие обстоятельства не доказали, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции  о том, что отказ Комитета в выкупе ООО «Домино» земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 38:0036 противоречит положениям ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ. ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.10 Положения о Комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации г. Волгограда от 29.04.2004 г. № 542, основными функциями Комитета являются, в том числе, подготовка правовых актов администрации Волгограда для выкупа в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приватизированного из муниципальной собственности, а также собственникам зданий, строений, сооружений, построенных на муниципальных землях; заключение от имени администрации Волгограда договоров купли-продажи земельных участков с собственниками зданий, строений, сооружений.

В порядке восстановления нарушенного права суд первой инстанции правомерно принял решение о необходимости  обязать Комитет подготовить правовые акты администрации Волгограда о предоставлении в собственность ООО «Домино» земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 15а, с кадастровым номером 34:34:04 00 38:0036, учетным   номером   4-66-4,   площадью   842   кв.м.

Кроме того,  судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ  обоснованно сделан вывод о том, что оплаченная заявителем государственная пошлина по иску в размере 2000 рублей подлежит взысканию в его пользу с Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от  28 мая  2008 года по делу  А12-4933/2008-с18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            Волкова Т.В.

Судьи                                                                                                            Лыткина О.В.

                                                                                                                       Телегина Т.Н.