Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n nА12-5184/08-С62. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-5184/08-с62

25 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Арсентьевой Н.В., представителя, доверенность от 21.03.2008 (ксерокопия в деле), ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается факсограммой от 07.07.2008, ходатайством от 21.07.2008, уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.07.2008 №№ 95185, 95186, 95187,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года по делу                 № А12-5184/08-с62, принятое судьей С.Г. Пильником,

по иску закрытого акционерного общества «Югсвязьстрой», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Фиада», г. Волгоград,

о признании незаконными действий, зарегистрированного права собственности

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Югсвязьстрой» с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и обществу с ограниченной ответственностью «Фиада» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости: производственное здание площадью 1064,8 кв.м, административное здание и здание железобетонного цеха с пристройками площадью 1122,6 кв.м, производственное здание с пристройкой площадью 508,8 кв.м, здание сарая площадью 12,47х27 м, здание склада площадью 36,76х8,86 м,  расположенные по адресу:                                  г. Волгоград, ул. Шопена, 19, в совокупности с признанием незаконными действий регистрирующего органа по регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты.

     При разрешении спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и оспорил в порядке, предусмотренном главами 13 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий государственного органа в совокупности с требованием о признании недействительным зарегистрированного права с привлечением в качестве ответчиков по делу регистрирующего органа и правообладателя.

     Решением от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-5184/08-с62 исковые требования удовлетворены: признаны недействительным зарегистрированное право собственности, незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по регистрации права собственности на спорное имущество.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, истец не доказал нарушение норм действующего законодательства и законных прав истца при проведении государственной регистрации, последняя произведена в соответствии с представленными правоустанавливающими документами,  содержащими всю необходимую для этого информацию.

     Общество с ограниченной ответственностью «Фиада» поддерживает апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, считая решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, т.к. этим судебным актом нарушены права и законные интересы ответчика как взыскателя в сфере исполнительного производства.

     Общество с ограниченной ответственностью «Фиада» обратилось с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание и до разрешения вопроса о принятии к производству  его апелляционной жалобы.

     Статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен срок рассмотрения апелляционной жалобы, который не должен превышать месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

     Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Из ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Фиада» от 21 и 23 июля 2008 года об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не следует, что ответчик представит дополнительные доказательства по делу, которые не были представлены в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

     Учитывая изложенное, положения статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

     Возражения общества с ограниченной ответственностью «Фиада» на обжалуемый судебный акт, изложенные в апелляционной жалобе, оставленной без движения определением от 7 июля 2008 года по настоящему делу, учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 25 июля 2008 года до 10 час. 00 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях общества с ограниченной ответственностью «Фиада», выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, определением от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15260/06-с53 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого закрытое акционерное общество «Югсвязьстрой» обязалось оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Фиада» задолженность в сумме 3443316 руб. в срок до 1 февраля 2007 года.

     Для исполнения судебного акта от 30 ноября 2006 года по делу № А12-15260/06-с53 был выдан исполнительный лист № 013369, во исполнение которого произведена передача взыскателю недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

     Постановлением от 14 января 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-15912/07-с52 признаны недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурлаева В.В. от 26 сентября 2007 года о передаче нереализованного в установленные сроки имущества и постановление от 27 сентября 2007 года об окончании исполнительного производства № 6775/04/07/2007, возбужденного 9 февраля 2007 года.

     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29 апреля 2008 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года по делу № А12-15912/07 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

     Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя по передаче недвижимого имущества, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Югсвязьстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Фиада» нарушающими нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», противоречащими разумности и справедливости.

     Несмотря на то, что акт судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества от 26 сентября 2007 года был признан недействительным в судебном порядке, зная о принятом судебном акте из определения от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15912/07-с52 (16), Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, тем не менее, зарегистрировало 22 февраля 2008 года право собственности на спорные объекты недвижимости за обществом с ограниченной ответственностью «Фиада» и выдало последнему соответствующие свидетельства.

     Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно применив положения статей 2, 9, 13, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».      

     Поскольку акт судебного пристава-исполнителя, на основании которого была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, признан недействительным в установленном законом порядке, то суд первой инстанции обоснованно признал недействительным зарегистрированное право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Фиада» на вышеперечисленное недвижимое имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Югсвязьстрой»,  в совокупности с признанием незаконными действий  Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по регистрации права на объекты недвижимости.

     Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-5184/08-с62 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области без удовлетворения.    

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда –                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

       О.В. Лыткина