Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А12-7128/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А12-7128/08-с10

«25» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Николаевой Надежды Васильевны, Волгоградская область, ст. Кумылженская

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» июня 2008 года по делу № А12-7128/08-с10, (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению ИП Николаевой Надежды Васильевны, Волгоградская область, ст. Кумылженская

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области, г. Михайловка

об оспаривании постановления от 28.09.2007 г. № 6-56/141 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП Николаева Н.В. с заявлением об оспаривании постановления МРИФНС России №6 по Волгоградской области от 28.09.2007 года о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований  предпринимателю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением предприниматель Николаева Н.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав, материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании поручения №139  проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой - техники ИП Николаевой Н.В. по адресу: Волгоградская область,  Кумылженский район, ул. Мира, 8 принадлежащего  ИП Николаевой Н.В.

11 августа 2007 года составлен акт №6-56-07/135 проверки выполнения Федерального Закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в котором зафиксированы  нарушения.

24 августа 2007 года составлен протокол № 6-56/141 об административном правонарушении.

28 августа 2007 года вынесено постановление №6-56/141 в отношении предпринимателя о наложении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с  вынесенными постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности пропущен.

Данный вывод  суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока должен слушаться либо в предварительном судебном заседании либо в ходе судебного разбирательства по общим правилам судопроизводства.

В связи с этим суд не имеет права по этому мотиву отказать в принятии заявления.

Истечение данного срока не влечет за собой утрату  права на обращение в суд, а невозможность судебной  защиты.

Следовательно,  заявление поданное по истечении  десятидневного срока подлежит принятию и рассмотрению судом.

Истечение  срока может являться основанием к отказу в удовлетворении требования, если суд отказал в восстановлении срока либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Рассмотрев вопрос  о возможности  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления, суд первой инстанции указал на непредставление обществом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование.

Из материалов дела видно, что предприниматель Николаева Н.В. постановление о привлечении к административной ответственности получено 06 октября 2007 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

С заявлением об оспаривании постановления, предприниматель обратилась 28 апреля 2008 года, свидетельствует о том, что десятидневный срок на подачу заявления пропущен.

Указанная причина пропуска не может быть уважительной так как представитель заявителя находилась на лечении с 11 января 2008 года, то есть на момент начала заболевания срок был уже пропущен.

 Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» июня 2008 года по делу № А12-7128/08-с10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                         Т.С. Борисова