Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А06-2903/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А06-2903/2008-19

24 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аракс», г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «04» июня 2008 года по делу № А06-2903/2008-19, (судья Гущина Т.С.)

по заявлению ООО «Аракс», г. Астрахань

к  ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, г. Астрахань

об изменении постановления от 14.05.2008 г. № 000027 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аракс» с заявлением об изменении постановления ИФНС России по Советскому району г. Астрахани от 14.05.2008 г. № 000027 о привлечении  общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за нарушение правил торговли алкогольной продукцией,  в части назначенной санкции.

Решением арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С принятым решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда ссылаясь на малозначительность правонарушения..

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании поручения №000094 от 06 мая 2008 года проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, о производстве и обороте алкогольной и табачной продукции ООО «Аракс» расположенного по адресу по адресу: город Астрахань, ул. Островского, д.150 «Б».

По результатам составлен акт №000017 проверки исполнения ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», которым зафиксированы нарушения законодательства.

08 мая 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №000027.

14 мая 2008 года вынесено постановление №000027 о назначении административного наказания предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения установлен.

Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В пункте 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Статьей 11 данного Закона предусмотрено сопровождение алкогольной продукции информацией о дате ее изготовления и сроке использования.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не допускается товарооборот продуктов без установленных сроков годности или с истекшими сроками.

По смыслу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной. При квалификации действий по ч. 3 указанной статьи под нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции понимается нарушение любых правил, кроме перечисленных в частях 1 и 2.

Из материалов дела видно, что обществом реализовывался слабоалкогольный газированный напиток «Оранж» в количестве 6 бутылок с истекшим сроком годности и не представились в момент проверки сертификат соответствия, качественное удостоверение, копия справки ТТН на водку «Отдохни» в количестве одной бутылки.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 Кодекса, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности. Объективную сторону данного правонарушения составляет несоблюдение субъектом предпринимательства правил продаж.

Пунктом 24 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения этого срока.

Обществом в нарушение названной нормы выставлен на реализацию продукт с истекшим сроком хранения, доказательств заведомого несоответствия продукта стандартам качества Инспекцией не представлено, в связи с чем квалификация действий подлежит по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Довод  общества о  применении малозначительности  правонарушения  не может быть принят во внимание, поскольку в суд первой инстанции он не заявлялся , а обстоятельства исключающие  ответственность проверены судом первой инстанции согласно требованиям ч.6 статьи 210 АПК РФ. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, правонарушения  посягающие на отношения в сфере оборота алкогольной продукции  как малозначительные  квалифицироваться не могут.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «04» июня 2008 года по делу № А06-2903/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   М.А. Акимова

                                                                                                     Т.С Борисова