Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А57-2797/08-43. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

24 июля 2008 г.                                                                                       Дело №А57-2797/08-43

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Дом - Сервис»,   г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2008 года по делу               № А57-2797/08-43, судья Стиксов В.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплутационная компания», г. Саратов,

к Товариществу собственников жилья «Дом - Сервис»,   г. Саратов

об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами

при участии в заседании:

от истца – Гусева А.А. по доверенности № 6 от 22.01.2008, директора ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Лихачевой Н.А. на основании Устава паспорт 63 07 138273;

от ответчика – Шмарион О.В. по доверенности от 19.02.2008, председателя ТСЖ «Дом-Сервис» Тучака А.А. на основании Устава, паспорт 63 05 697747

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационная компания» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с требованием к Товариществу собственников жилья «Дом - Сервис» об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Товарищество собственников жилья «Дом - Сервис» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы  ответчик ссылается на то обстоятельство, что судом не была проверена правомочность общего собрания собственников жилья, которым была избрана управляющая компания ООО «Жилищно-эксплутационная компания», а также предметом обсуждения не был вопрос о соответствии нормам жилищного законодательства порядка назначения проведения и подведения итогов общего собрания. 

            Представители ответчика доводы жалобы поддержали и просят ее удовлетворить, указывая на многочисленные нарушения, допущенные при проведении общего собрания, что делает его решения незаконными.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает решение законным и обоснованным.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, д. 8/18; 2 Детский проезд, д. 55/57; ул. Новоузенская, д. 149 выбран способ управления многоквартирным домом и управляющая организация ООО «Жилищно-эксплутационная компания», определены условия договора управления многоквартирным домом.

10.01.2008 ООО «Жилищно-эксплутационная компания» в адрес ТСЖ «Дом - Сервис» направлено письмо, в котором содержалось уведомление о проведенных собраниях, их результатах и содержалось требование передать всю техническую и иную документацию, относящуюся к указанным жилым домам, однако ответа со стороны ТСЖ «Дом-Сервис» не последовало.

В связи с отказом в добровольной передаче запрашиваемых документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, что предусмотрено п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением общего собрания от 30.01.2008 собственников жилого дома избран способ управления домом управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплутационная компания», данное решение собрания не признано в установленном порядке недействительным. ООО «Жилищно-эксплутационная компания» заключило договоры с собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, д. 8/18; 2 Детский проезд, д. 55/57; ул. Новоузенская, д. 149.

Следовательно, обязанность ТСЖ «Дом - Сервис» передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает на основании закона.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о передаче документов, поскольку их неисполнение ответчиком является препятствием к осуществлению истцом деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, которое, согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, решение общего собрания незаконно в связи с нарушением порядка его проведения не может быть принят судом исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Данное решение собственниками не обжаловано в установленном порядке и не может, оспаривается ответчиком.

Кроме того, никем не оспорены и договоры на управление многоквартирным домом, заключенные между «Жилищно-эксплутационная компания» и собственниками жилья.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2008 года по делу               № А57-2797/08-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина