Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А12-1182/08-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-1182/08-С4

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца– извещен, без участия

от ответчика – извещен, без участия

от третьего лица- извещен, без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда

на решение арбитражного суда Волгоградской области от   19 мая 2008 года по делу № А12-1182/08-с4 (судья Пономарева Е.В.),

по иску МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда, г. Волгоград,

к ООО «Трактор–Комплект», г. Волгоград,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, г. Волгоград

о взыскании 33 893 руб. 84 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трактор–Комплект» о взыскании 33 893 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 25.04.2008 произведена процессуальная замена ответчика, ООО «Трактор-Комплект», на ООО «Волга-Сервис-Плюс».

Решением  арбитражного суда Волгоградской  области от 19 мая  2008 года  в удовлетворении исковых требований было отказано. С МУП «Тепловые сети» была взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1355 руб. 75 коп.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской  области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  арбитражного суда Волгоградской  области от 19 мая   2008 года отменить полностью.  

           Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2005 года по делу № А12-1257/05-с55 муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Ворошиловского района города Волгограда признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В. 

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

По данным бухгалтерского учета  за ответчиком числится задолженность в размере 33 893 руб. 84 коп.

Довод заявителя  о том, что  судом первой инстанции  не была обеспечена защита прав и законных интересов  всех лиц, участвующих в деле, которая должна была выразиться в обязании ответчика явиться в судебное заседание, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Судом первой инстанции  были приняты все необходимые меры к обеспечению явки  ответчика в судебное заседание, а именно   в адрес ответчика неоднократно были направлены письма с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда в связи с тем, что ответчик по предоставленному истцом адресу не найден (л.д. 80, 81, 82).

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем в обоснование своих исковых требований,  ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не было представлено доказательств возникновения и наличия у ответчика неосновательного приобретения или сбережения денежных средств, подлежащих возврату МУП «Тепловые сети», а так же наличие каких-либо взаимоотношений  между сторонами, влекущих расчеты денежными средствами. 

Судебной коллегией отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе, так как они фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда от 19 мая 2008 года.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

           Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года по делу А12-1182/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Взыскать с МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

        Постановление ступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Направить  постановление арбитражного суда  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                           Г.И. Агибалова 

                                                                                                   Т.Н Телегина