Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А12-10804/07-С32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            Дело № А12-10804/07-С32

Резолютивная часть постановления оглашена  22 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  24  июля  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Камериловой В.А.,

судей  Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда  Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании: от ООО «СГС-Волга» - Арутюняна В.Г.,  представителя по доверенности от 09.01.2008г.; индивидуальный предприниматель Сизоненко В.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Сизоненко В.В.  на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24.03.2008 года по делу № А12-10804/07-с32, (судья Ламтюгин И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СГС - Волга», г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Сизоненко В.В., г. Волгоград

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЮК», г. Волгоград

о взыскании 2143040 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской   области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СГС-Волга» с иском к арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) Сизоненко В.В. о взыскании 2 143 040 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2008  исковые требования  ООО «СГС-Волга» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий  (индивидуальный предприниматель) Сизоненко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению  подателя апелляционной жалобы,  судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку судом отклонено его ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела № А12-13722/07-с16. Кроме этого, о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом,  подпись на уведомлении о вручении  определения о времени и месте судебного заседания выполнена не им, а другим лицом.

В судебном заседании арбитражный управляющий  (индивидуальный предприниматель) Сизоненко В.В.  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца,  оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к  следующему:

Материалами дела установлено, что 22 июня 2007  между ООО «ДЮК» и ООО «СГС-Волга» заключен договор уступки права требования долга, вытекающего из договора займа от 29 июля 2005,  в соответствии с которым к ООО «СГС-Волга» перешло право требования с арбитражного управляющего  Сизоненко В.В. задолженности в сумме 2 143 040 руб., из которой основной долг – 1 448 000 руб., проценты за пользование займом 695040 руб.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2007 г. по делу № А12-12431/07-С4, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, иск Сизоненко В.В. о признании  недействительным, в силу ничтожности , договора № 17 уступки права требования от 22 июня 2007, заключенного между ООО «ДЮК» и ООО «СГС-Волга»,  оставлен без  удовлетворения. Судом установлено, что по договору № 17 от 22 июня 2007  ООО «ДЮК» (цедент) уступило ООО «СГС-Волга» (цессионарий) действительное право требования  к  должнику, арбитражному управляющему Сизоненко В.В., 2143040 руб. по договору займа. Также установлено, что договор займа  от 29 июля 20075  между арбитражным управляющим  Сизоненко В.В. ( заемщик) и ООО «ДЮК» (займодавец) является заключенным на сумму 1448000 руб.  Выдача займодавцем  денежных средств в размере 1448000 и получение их  Сизоненко В.В., подтверждается актами о получении денежных средств в период с 31 июля по 30 декабря 2005г.

На основании изложенного, с учетом применения норм, предусмотренных статьями 382,384,807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права несостоятельны.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом. Не усмотрев взаимосвязи между рассматриваемым  делом и делом № А12-13722/07 –С16, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Довод Сизоненко В.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.  На листе дела № 51 имеется почтовое уведомление о вручении определения суда, направленное Сизоненко В.В.

На вопрос суда Сизоненко В.В. пояснил, что данную квартиру он сдает.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены судебного акта, вынесенного на основе правильного применения норма материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2008  по делу № А12-10804/07-С32 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Сизоненко Вячеслава Васильевича  в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               С.А. Жаткина

Ф.И.Тимаев