Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А06-2268/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-2268/2008-5

«28» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

представителя Астраханской таможни Яницкой А.А., действующей на основании доверенности от 18 марта 2008  № 01-03-42/4050,

представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кравченко С.В., действующего на основании доверенности (нотариальная) № 36-Д/101 от 02 марта 2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) филиал  «Приволжская железная дорога» (г. Саратов)

к  Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-023/2008 от 04.04.2008 года, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2008  года в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования ОАО «РЖД» удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что  судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно в отсутствие представителя ОАО «РЖД», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2008  года отменено по безусловному основанию, а именно по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 июля 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, железнодорожным транспортом из Китая в адрес ООО «СТИЛЕКС», Россия, г. Санкт-Петербург, следовал товар - «абрикосовое пюре» весом - 8203 кг. Перевозчик товара - ОАО «РЖД».

На вагон № 21524400/20 с вышеназванным грузом по железнодорожной накладной № 0482508 Астраханской таможней была оформлена транзитная декларация                             № 10311010/301207/0142478.

Срок доставки товара определен таможенным постом «Аксарайский» Астраханской таможни до 13  января 2008 года.

Документы для таможенного оформления ОАО «РЖД» представило на  таможенный пост 14 января 2008 года в 11 часов 10 минут, то есть позднее установленного срока, чем нарушило положения статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым перевозчик обязан доставить товары в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

18 февраля 2008 года по данному факту главным инспектором административных расследований Астраханской таможни Ильязовым Р.Г. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 апреля 2008 года и.о. обязанности заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Бобриковым В.Г. вынесено постановление                № 10311000-023/2008, в соответствии с которым  ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что Астраханской таможней и собранными по делу материалами доказаны факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, а также наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Статьей 82 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц, в случае, если перевозка осуществляется автомобильным, железнодорожным, морским (речным) транспортом (пункт 1 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации). При получении разрешения на внутренний таможенный транзит срок внутреннего таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи, исходя из заявления перевозчика (экспедитора), обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи. Если при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик не сможет доставить товары в первоначально установленный срок вследствие аварии или действия непреодолимой силы, с разрешения таможенного органа в письменной форме срок внутреннего таможенного транзита может быть продлен на срок, превышающий предельный срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

За несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставку товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет доставка товаров, перевозимых в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита или помещенных под таможенный режим международного транзита, в место доставки с нарушением установленного срока либо при несоблюдении определенного маршрута перевозки.

Факт нарушения ОАО «РЖД» срока доставки товара, а также наличие вины  подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- служебной запиской и.о. начальника Астраханского таможенного поста Кожанова В.В. от 14.01.2008 г., из которой следует, что 14 января 2008 года в ОКТТ Астраханского таможенного поста были поданы документы для закрытия доставки по ТД                               № 10311010/301207/0142478 на товар – абрикосовое пюре, следующий из Китая. Срок доставки Аксарайским таможенным постом определен до 31.01.2008 г. Фактически товар доставлен 1414 января 2008 года в 11часов 10 минут (л.д. т. 1 л.д. 42);

- копией товарно-транспортной накладной № 0482508 от 15.12.2007, согласно которой товар доставлен 12. января 2008 г. (л.д. т. 1 л.д. 42);

- копией инвойса № CIS 06454-02 от 08.08.2007 (л.д. т. 1 л.д. 44);

- копией подтверждения о прибытии №10311020/140108/5000022 (л.д. т. 1 л.д. 47);

-       копией отчета № 000019 от 14.01.2008, согласно которому товар помещен на склад 14.01.2008 в 11 часов 34 минуты (л.д. т. 1 л.д. 44);

- протоколом опроса свидетеля- начальника ОКТТ Астраханского таможенного поста Данилина А.В., согласно которому фактически товар по ТД № 10311010/301207/0142478 доставлен 14 января 2008 года в 11часов 10 минут (л.д. т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом опроса свидетеля - и.о. начальника сектора таможенно-брокерской деятельности  Астраханского отделения  Приволжской железной дороги Москвичевой И.А., согласно которому документы на товар доставлены маркетологом Кустяевой Е.В. 14 января 2008 года в 11 часов 10 минут (л.д. т. 1 л.д. 76-79);

- ходатайством вх. №1873 от 12.02.2008 защитника Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Ивановой И.М., согласно которому в виду неосторожности маркетолога Кустяевой Е.В. документы не были представлены в таможенный орган к 08 часам 30 минутам 14 января 2008 года (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2008 года, которым действия Общества квалифицированы по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 82-85)

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления № 10311000-023/2008 от 04 апреля 2008 года Астраханской таможней вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и объективно подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что в целях соблюдения требований таможенного законодательства, равно как исполнения обязанности по доставлению документов на товар в установленный срок, ОАО «РЖД» были приняты все зависящие от него меры, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий, характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих обязанностей, а также к соблюдению требований таможенного законодательства.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что день фактической поставки товара - 12 января 2008 года, а также установленный таможенным органом срок доставки товара - 13 января 2008 года приходятся на выходные дни (суббота и воскресение), не исключают вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения и не являются основаниями для освобождения Общества от административной ответственности.

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, Общество было обязано и имело реальную возможность доставить документы на товар в таможенный орган к началу работы рабочего дня – 8 часам 30 минутам 14 января 2008 года, тогда как документы были доставлены только к 11 часам 10 минутам того же дня. Виновные действия сотрудника Общества не исключают вины юридического лица, поскольку юридическое лицо, обязанное в установленный срок обеспечить доставление в таможенный орган документов на товар, может действовать только через своих работников.

Порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности Астраханской таможней соблюден. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица  - президент  ОАО «РЖД» Якунин В.И. был извещен надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела копий уведомлений  о вручении соответствующих телеграмм и заказной корреспонденции, подлинники которых обозрены судом апелляционной инстанции в судебном заседании. (т.1 л.д. 81, 88, 91-94)

Мера административной ответственности применена таможенным органом с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в размере, установленном санкцией статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-023/2008 от 04.04.2008 года, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении № 10311000-023/2008 от 04.04.2008 года о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей - отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

 С.А. Кузьмичев