Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А57-4084/08-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           Дело № А57-4084/08-5

«23»июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

с  участием  в заседании  представителя  ООО «ПРОВИАНТ»  Паяльников А.В.

 и представителя  МРИ ФНС РФ № 12 по Саратовской области  Пономарева Я.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОВИАНТ», Саратовская область, г. Красноармейск

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «29» мая 2008 года по делу № А57-4084/08-5, (судья Вулах Г.М.)

по заявлению ООО «ПРОВИАНТ», Саратовская область, г. Красноармейск

к  МРИ ФНС РФ № 12 по Саратовской области, г. Саратов

о признании постановления № 73 от 12.03.2008 г. по делу об административном правонарушении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПРОВИАНТ» с заявлением о признании незаконным постановления МРИ ФНС РФ № 12 по Саратовской области по делу об административном правонарушении о  привлечении общества  к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП  РФ   за  неприменение  ККТ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от«29» мая 2008 года  в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции ссылаясь на отсутствие вины в совершенном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  на основании поручения № 40 от 20 февраля 2008 года проведена проверка соблюдения Закона РФ от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ООО «ПРОВИАНТ».20 февраля 2008 года составлен акт №008965 о проверки выполнения требований ФЗ от 22.05.2003г. №54-ФЗ.

21 февраля 2008 года вынесено постановление №73 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

12 марта 2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 73 о привлечении к административной ответственности общество «ПРОВИАНТ» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С вынесенным постановлением общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 ФЗ "О применении ККТ..." на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять исправную контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в, организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.03 г. "О применении ККТ..." на юридическое лицо возложена обязанность по применению контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением и именно юридическое лицо является лицом, ответственным за использование ККТ, зарегистрированной в налоговой инспекции на его имя, поэтому оно должно осуществлять контроль за работой продавца, с которым оно заключило трудовой договор.

Материалами дела установлено, что  в ходе проверки общества выявлен факт неприменения продавцом ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Неприменение ККТ в своих объяснениях продавец Шахмурзаева Л.З. указала на то, что в кассе не было денежных средств для выдачи сдачи со 100 руб.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники свидетельствует об отсутствии должного контроля за соблюдением требований вышеназванного закона N 54-ФЗ. Инспекцией установлен и подтвержден факт получения денежных средств и не пробитие чека.

Следовательно, как правильно указал суд, неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его продавца, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 № 5960/04.

Поскольку все торговые операции проводятся от имени юридического лица, то, юридическое лицо несет ответственность за неприменение продавцом контрольно-кассовой машины.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: акта, постановления об административном правонарушении, что обществом нарушены условия предусмотренные законом.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «29» мая 2008 года по делу № А57-4084/08-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   М.А. Акимова

                                                                                                     Т.С Борисова