Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А57-16853/07-3-116. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 г. Саратов                                                                                       Дело № А57-16853/07-3-116

24 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  24 июля  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Телегиной Т.Н., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло» - Мясникова Елена Васильевна, паспорт серии 6301 № 578862, выдан отделом внутренних дел октябрьского района города Саратова, по доверенности№35 от 01 июля 2008 года, выдана сроком на 3 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло», г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от  02 июня  2008 года по делу  № А57-16853/07-3-116 (судья Лузина О.И.),

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло», г. Саратов, о принятии мер по обеспечении иска

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Сарстекло», г Саратов,

о взыскании 5368444,73 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саратовтехстекло» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ТД «Сарстекло» о взыскании задолженности на поставленную продукцию по договору поставки (том 1, лист дела 9).

ООО «Саратовтехстекло» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области    с заявлением  об обеспечении иска о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 5368444,73 руб. путем наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ответчика - ООО «ТД «Сарстекло», в сумме 5368444,73 руб., а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований - 5368444,73 рублей, указав,  что длительное непогашение ответчиком  своего долга, а тем более невозможность его взыскания, может повлечь  за собой значительное причинение ущерба ООО «Саратовтехстекло» (том 2 лист дела 132) .

Судом первой инстанции заявление об обеспечении иска  удовлетворено в части, и определением от 02 июня 2008 года наложен арест на денежные средства ответчика ООО «ТД «Сарстекло», г. Саратов, находящиеся на расчетном счете 40702810300000009068 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», г. Саратов, ИНН 6453078503, БИК 046311808, КПП 645301001, к/счет 30101810600000000808, в пределах суммы заявленных исковых требований 5368444,73 руб., до рассмотрения иска по существу.

ООО «ТД «Сарстекло», не согласившись с принятым судебном актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО «ТД «Сарстекло» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (факсограмма от 14 июля 2008 года).

В судебном заседании представитель ООО «Саратовтехстекло» поддержал доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, и просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ООО «Саратовтехстекло», проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ее подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

30 мая 2008 года ООО «Саратовтехстекло» обратилось Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ТД «Сарстекло», имеющиеся на банковском счете 40702810300000009068 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», г. Саратов, ИНН 6453078503, БИК 046311808, КПП 645301001, к/счет 30101810600000000808.

15 июля 2008 года истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исправлении технической ошибки в определении об обеспечении иска в связи с указанием в заявлении  неправильного банковского  счета ответчика, а, следовательно, и в вышеуказанном определении, и в исполнительном листе, выданном судом первой инстанции.

Арбитражный суд Саратовской области в своем письме №787 от 17 июля 2008 года ООО «Саратовтехстекло» разъяснил, что реквизиты банковского счета в определении и исполнительном листе абсолютно идентичны реквизитам, указанным в заявлении  об обеспечении иска ООО «Саратовтехстекло», исходя из чего суд не может удовлетворить заявление истца, поскольку никаких ошибок при принятии определения об обеспечении иска и последующей выдачи исполнительного листа не допускалось.

Согласно доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, следует, что обжалуемое определение содержит лишь оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, однако не исследовано само заявление на факт существования действующего расчетного счета ООО «ТД «Сарстекло» в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованный в силу следующего.

По сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленным инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова на 30 июня 2008 года   ООО «ТД «Сарстекло» имеет только два расчетных счета в банках: в Саратовском отделении №8622 ОСБ №7324 Сберегательного банка России и в филиале АБ «Гаспромбанк» в городе Саратове.

Следовательно, расчетный счет 40702810300000009068 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», г. Саратов, ИНН 6453078503, БИК 046311808, КПП 645301001, к/счет 30101810600000000808, указанный в обжалуемом определении об обеспечении иска, не принадлежит ООО «ТД «Сарстекло», и ответчик не имеет на данном расчетном счете денежных средств, на которые суд наложил арест.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.2 ст. 90. обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Судебная коллегия считает при вынесении определения об обеспечении иска судом первой инстанции не выяснен вопрос о принадлежности ответчику расчетного счета с реквизитами, указанными в определении, что привело к тому, что обеспечительные меры, наложенные на ответчика, фактически не могут быть исполнены и арест на денежные средства в данном банке не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в силу того, что расчетный счет, указанный в определении, не принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Сарстекло».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Судом апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сарстекло» удовлетворена в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на определения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы с  общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло» подлежит взысканию  в доход федерального бюджета государственная.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд считает определение суда от 02 июня 2008 года подлежащим отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о правомерности удовлетворения заявления об обеспечении иска направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2008 года по делу № А57-16853/07-3-116 отменить.

Вопрос о правомерности удовлетворения заявления от 30 мая 2008 года о принятии обеспечительных мер в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сарстекло» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло», г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                Волкова Т.В.

Судьи                                                                                                                Лыткина О.В.

                                                                                                                            Телегина Т.Н.