Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А12-1310/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-1310/2008-С4

резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2008 года

в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 18.06.2008 г., без номера, закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2008 года по делу №А12-1310/2008-С4 (судья Е.В. Пономарева)

            по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Волгоград,

к ответчику закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград,

третьи лица:

1. администрация Советского района Волгограда, г. Волгоград,

2. муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда», г. Волгоград,

            3. закрытое акционерное общество Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии», г. Волгоград,

            о взыскании ущерба 9619 руб. 8 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» обратилось в арбитражный Волгоградской области суд с иском к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» о взыскании ущерба, причиненного повреждением линии связи, в размере 9619 рублей 8 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Советского района Волгограда, муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда», закрытое акционерное общество Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (т.2 л.д.11,80-81).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и необоснованным по тем основаниям, что акт от 13.10.2006 года не содержит сведений о характере и размере повреждений коммуникаций связи, расчет повреждений составлен истцом в одностороннем порядке, истцом не доказан размер причиненного ущерба.

От администрации Советского района Волгограда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд находит, что решение арбитражного суда первой инстанции не  подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Из материалов дела следует, 13 октября 2006 года при проведении земляных работ закрытым акционерным обществом «Региональная энергетическая служба» на территории Советского района города Волгограда по улице Слесарная, дом 4 у забора завода «ВЭКАФ» экскаватором поврежден телефонный кабель связи ТПП 100x2x0.5, РШ-4336, Р-00, принадлежащий Волгоградскому филиалу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания».

13 октября 2006 года открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» составило акт о нарушении Правил охраны линий связи, в котором зафиксированы факт повреждения кабеля и нарушение Правил охраны линий связи по причине проведения работ в охранной зоне с применением механизмов без согласия с открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» и без вызова представителя компании (т.1 л.д.12,13).

В результате открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» причинен ущерб в размере 9619 рублей 8 копеек, связанный с проведением работ по восстановлению поврежденной линии связи в размере 7547 рублей 99 копеек и  потерями дохода от простоя линии связи в размере 2071 рубля 09 копеек.

Направленная истцом претензия от 27.02.2007 года о добровольном возмещении причиненного материального ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.14).

Согласно пункту 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578, в случае нарушения юридическими лицами настоящих правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются названия предприятия, должность и фамилия виновного лица, характер, место и время происшествия.

Акт от 13 октября 2006 года составлен комиссией в составе представителей истца и сторонней организации общества с ограниченной ответственностью «ПО Шеврет», поскольку на месте порыва телефонного кабеля работников ответчика не оказалось.

В акте о нарушении Правил охраны линий связи в качестве лица, допустившего нарушение данных правил, указан «Водоканал Советского района», являющийся подразделением закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба».

Факт повреждения телефонного кабеля работниками закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

На основании сообщения, представленного администрацией Советского района Волгограда и муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда на территории Советского района по улице Слесарная проводились земляные работы закрытым акционерным обществом Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии», срок действия ордера с 25.05.2006 года по 30.10.2006 года (т.1 л.д. 48).

Из представленных в материалы дела закрытым акционерным обществом Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» документов следует, что общество получило ордер на производство земляных и строительных работ по улице Слесарная для строительства водопровода и канализаций при строительстве объекта «Канализационная насосная станция» № 7».

Работы по улице Слесарная закончены 02.10.2006 года, что подтверждается актом выполненных работ по восстановлению асфальто-бетонного покрытия от 02.10.2006 года № 1 (т. 1 л.д.40-42). Работы по улице Слесарной велись на участке от улицы Лиховская до улицы Кондукторская, территория завода «ВЭКАФ», где произошло повреждение линии связи, в данный участок не входит.

Согласно выписке из журнала телефонограмм закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», следует, что 13.10.2006 года ответчиком производились земляные работы по адресу: завод «ВЭКАФ» на улице Слесарная (т.2 л.д.35).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта повреждения телефонного кабеля работниками закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба».

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» проведения земляных работ в зоне действующей линии связи.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года №578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Пункт 48 Правил содержит запрет в отношении юридических и физических лиц на осуществление строительных, монтажных и взрывных работ, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.

В соответствии с пунктом 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В материалах дела отсутствует информация от организации, осуществляющей строительные работы, о произошедшем повреждении линии связи и об оказанной помощи в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Согласно пунктам 50, 52 и 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

Факт причинения повреждений телефонного кабеля в результате проведения ответчиком земляных работ подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения своей обязанности, предусмотренной пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации. Письменное согласие на производство работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, им не получено, в связи с чем, имеет место противоправность поведения и вина ответчика в причинении повреждения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлена справка о потере доходов из-за отсутствия связи, наряды. В подтверждение размера затрат на восстановление линии связи представлены локальная смета на восстановление повреждений телефонных коммуникаций, составленная на основании ГЭСНм-2001 «Оборудование связи». Нормативы расходования кабелей определены исходя из Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи.

Апелляционный суд, заявленный истцом расчет убытков полагает обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Ответчик контррасчета размера убытков не представил, доказательств, опровергающих документы, представленные истцом не предъявил, своим процессуальным правом на проведение экспертизы также не воспользовался.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком при производстве работ обязательных требований, установленных Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года №578.

Поскольку ответчиком в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано отсутствие вины в причинении вреда, исковые требования обоснованно удовлетворены в размере причиненного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2008 года по делу №А12-1310/2008-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

                                                                                                          Н.А. Клочкова