Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n nА12-9467/08-С44. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                                                                      23 июля 2008 г.                                                                                    Дело N А12-9467/08-С44

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок», г. Волгоград на определение арбитражного суда Волгоградской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 16.06.2008 по делу № А12-9467/08-С44,                         судья Малышкин А.П.

по иску Муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок», г. Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариетет», г. Волгоград;

Бережновой Валентине Ивановне

Третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области; Департамент муниципального имущества г. Волгограда

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

от заявителя – извещен, не явился;

от истца – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариетет» и Бережновой Валентине Ивановне о признании недействительным зарегистрированного права собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 33,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:04:000000:000986:002191, расположенное на первом этаже по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д.17.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и Департамент муниципального имущества г. Волгограда.

Одновременно с иском, заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета УФРС производить действия, связанные с государственной регистрацией сделок по отчуждению спорного помещения.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2008 по делу     №А12-9467/08-С44 в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» о принятии обеспечительных мер, отказано.

На определение от 16.06.2008 Муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок» подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное ходатайство.

В представленных отзывах на жалобу ООО «Вариетет» и Бережнова Валентина Ивановна просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобы - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказана необходимость принятия обеспечительных мер и не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых мер. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются доказательством того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Кроме того,  заявителем документально не подтверждено, что имеется угроза отчуждения спорного имущества.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения об отказе в обеспечении иска не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в принятии обеспечительных мер арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2008 по делу № А12-9467/08-С44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.Н.Телегина

                                                                                                                                 Т.В. Волкова