Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А12-550/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело №   А12-550/2007-17

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  - Балтыковой Е.М., представителя по доверенности от 28.03.2008; от Управления федеральной миграционной службы по Астраханской области, г. Астрахань - Сокова В.С., представителя по доверенности № 39 от 21.07.2008,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» мая 2008 года по делу № А12-550/2007-17, судья Думченко Ю.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области

к  Управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Астрахань,

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по Астраханской области, г. Астрахань,

Управление федеральной миграционной службы по Астраханской области, г. Астрахань

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области обратилось в суд с иском к Управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань  ул. Куликова,71 в следующем составе: гараж, литер Б, общая площадь 382,5 кв.м; административное здание, литер А, общая площадь 358,3 кв.м; здание пристрой «Столовая», литер А/, общая площадь 254,7 кв.м; здание «Проходная», литер В, общая площадь 13,8 кв.м. из чужого незаконного владения Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; о передаче с баланса Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на баланс Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области недвижимого имущества в составе: гараж, литер Б, общая площадь 382,5 кв.м; административное здание, литер А, общая площадь 358,3 кв.м; здание пристрой «Столовая», литер А/, общая площадь 254,7 кв.м; здание «Проходная», литер В, общая площадь 13,8 кв.м. и о признании за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области права оперативного управления на недвижимое имущество в составе: гараж, литер Б, общая площадь 382,5 кв.м; административное здание, литер А, общая площадь 358,3 кв.м; здание пристрой «Столовая», литер А/, общая площадь 254,7 кв.м; здание «Проходная», литер В, общая площадь 13,8 кв.м.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по Астраханской области, Управление федеральной миграционной службы по Астраханской области.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска в части передачи имущества с баланса на баланс и в части признания права оперативного управления на передачу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань  ул. Куликова,71 в составе: гараж, литер Б, общая площадь 382,5 кв.м; административное здание, литер А, общая площадь 358,3 кв.м; здание пристрой «Столовая», литер А/, общая площадь 254,7 кв.м; здание «Проходная», литер В, общая площадь 13,8 кв.м. с баланса Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта на баланс Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области по акту приема передачи и на признание права оперативного управления названным имуществом за Управлением Федеральной миграционной службы по Астраханской области и заявил отказ от иска в части требования о признании за Управлением Федеральной миграционной службы по Астраханской области права оперативного управления на недвижимое имущество в составе: гараж, литер Б, общая площадь 382,5 кв.м; административное здание, литер А, общая площадь 358,3 кв.м; здание пристрой «Столовая», литер А/, общая площадь 254,7 кв.м; здание «Проходная», литер В, общая площадь1 3,8 кв.м.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением  Федерального арбитражного  суда поволжского округа от 01.10.2007решение от 17.05.2007  отменено, дело направлено на новое рассмотрение

При этом суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что без расторжения договора оперативного управления от 01.04.1995  № 176 не может быть прекращено право оперативного управления заявителя на спорное имущество, а также указал на то, что поскольку в судебном порядке признано законным изъятие спорного имущества и передача его другому лицу, то считать правомерным владение управлением этим имуществом не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от  «05» мая 2008 года   исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 05.05.2008, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Управления федеральной миграционной службы по Астраханской области считает решение суда законным и обоснованным, устно пояснил, что на момент вынесения решения имущество передано не было.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует,     в соответствии с решениями Комитета по управлению государственным имуществом Астраханской области от 25.08.1998г. № 287, от 08.12.1998г. № 436, от 14.09.1995г. № 541, от 13.05.1996г. № 183, а также распоряжениями Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Астраханской области от 10.04.2004г. № 74-р, от 09.02.2004г. № 14-р за ответчиком  соответственно закреплено следующее недвижимое имущество: столовая, литер строения А/, площадью 254,7 кв.м., административное здание, литер строения А, площадью 358,3 кв.м., гараж, литер строения Б, площадью 382,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, д.71. 

    01.04.1995  между Астраханским областным отделением Российской транспортной инспекции и Комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области был заключен договор № 176 о закреплении государственного имущества в оперативное управление, срок действия которого был установлен сторонами до 01.04.2000 г. В дальнейшем данный срок был продлен до 01.04.2013 г.  (дополнительное соглашение от 16.12.2003 к договору от 01.04.1995 №176.  

05.07.2005 Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области принято Распоряжение № 93-р «Об изъятии у Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области следующее, расположенного по адресу: ул. г.Астрахань, ул. Куликова, 71,имущества:   гараж, литер Б, общая площадь 382,5 кв.м.;     административное здание, литер А, общая площадь 358,3 кв.м..; здание пристрой «Столовая», литер А/, общая площадь 254,7кв.м.;    здание «Проходная», литер В, общая площадь 13,8 кв.м..      Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обжаловании указанного распоряжения.      Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2005 по делу № А06-3281у/3-14/05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 заявление Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворено, распоряжение № 93-рот 05.07.2005 отменено. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2006г. решение от 07.10.2005г. и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005г. Арбитражного суда Астраханской области отменены. В удовлетворении заявления отказано.           Между тем, ответчиком распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области № 93-р от 05.07.2005г. не исполнено. Поименованное в распоряжении имущество ни истцу, ни указанному истцом лицу ответчиком не передано, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с  п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления ответчика на спорное имущество прекращено ввиду правомерного изъятия имущества по решению собственника.  

Прекращение права оперативного управления в связи с правомерным изъятием собственником имущества представляет из себя волеизъявление собственника имущества, а не основанное на договоре обязательство, и является самостоятельным, наряду с другими, основанием прекращения данного вещного права, предусмотренным п. 3 ст.299 ГКРФ.      Следовательно, возврат истцом имущества в связи с прекращением права оперативного управления на него, основанный на изъятии собственником имущества, не является обязательством ответчика, вытекающим из договора о закреплении государственного имущества в оперативное управление. 

В таком случае внесение либо не внесение соответствующих изменений в договор о закреплении государственного имущества в оперативное управление не имеет правого значения для целей определения правомерности нахождения имущества у ответчика.

Следовательно, удержание ответчиком имущества, в отношении которого у него прекращено право оперативного управления является неправомерным, а также отсутствует иное законное право на владение и пользование, и такое имущество может быть истребовано истцом как его собственником  посредством предъявления виндикационного иска. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» мая 2008 года по делу № А12-550/2007-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   С.А. Жаткина

            Ф.И. Тимаев