Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А12-3565/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                          Дело № А12-3565/08-с18

 «23» июля 2008 года

Резолютивная часть  оглашена  «22» июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузьмичева С.А.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

с участием в заседании представителей: стороны не явились

рассматривает    в    открытом    судебном    заседании   

апелляционную жалобу ООО «Фора», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» мая 2008 года по делу № А12-3565/08-с 18, (судья Калашникова О.И.)

по заявлению ООО «Фора», г. Волгоград

к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград

о признании  незаконными  действий  и недействительным решения Комитета ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фора» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда с заявлением о признании незаконным отказа в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок действия разрешения установки рекламной конструкции; признании недействительным и незаконным решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций: 15215р-2202-07-29, 15214р-2202-07-29, 15213р-2202-07-29, 15216р-2202-07-29, 15218р-2202-07-29, 15217р-2202-07-29, 15219р-2202-07-29 сроком действия с 22.02.2007 г. по 21.02.2012 г.; в порядке устранения нарушенного права обязать заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по 21.02.2012 г. на срок действия указанный разрешений на установку рекламных конструкций (с учетом дополнений и уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 21» мая 2008 года  в удовлетворении  требований заявителя было отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда  общество подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на неправильную оценку  доказательств, что привело к   неправильным выводам, противоречащим материалам дела.

Исследовав материалы  дела  апелляционный суд не нашел оснований  для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов  дела между комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и 000 «Фора» был заключен договор на установку рекламной конструкции № 07-0251-02г/1478-2604-04 от 01.01.2007, сроком действия согласно пункту 6.1. раздела 6 данного договора с 22.02.2007 по 21.02.2008 года.

 По условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 07-0251-02 от 01.01.2007 в соответствии с пунктом 6.2. раздела 6 по истечении срока действия договора, установленного пунктом 6.1. раздела 6, действие договора прекращается.

16 января 2008 г. в Комитет поступило обращение Общества о заключении договора на ус­тановку и эксплуатацию вышеуказанных рекламных конструкций на новый период. По результа­там рассмотрения обращения Комитетом принято решение об отказе в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на новый период в связи с несоответствием ус­тановки рекламных конструкций государственному стандарту наружной рекламе на автомобильных дорогах . По указанным причинам  обществу было отказано в заключении  договора на новый срок, в связи с чем   было принято решение  об аннулировании  разрешений на установку  семи рекламных конструкций.

Не согласившись с указанными действиями  и решениями  общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении  требований  заявителя  арбитражный суд обоснованно принял во внимание, что Разделом 6 ГОСТа Р 52044-2003 определены правила размещения средств наружной рекла­мы. Средства наружной рекламы (рекламные конструкции) не должны ограничивать ви­димость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены на мостовых сооружениях, в туннелях и под пу­тепроводами, а также на расстоянии менее 50 м от них в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них (п.2 4.6.1.раздела 6), над про­езжей частью и обочинами дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах) (п.5 ч.6.1 .раздела 6).

Нормативным документом запрещена установка рекламных конструкций на мостовых со­оружениях, при этом уточнены отдельные недопустимые способы размещения на мостовых со­оружениях различного типа: туннелях, путепроводах, пешеходных эстакадах и т.п.

Рекламные конструкции ООО «Фора» размещены на путепроводе (мостовом сооружении) по ул.Набережной 62-й Армии над проезжей частью, что прямо указано в каждом разрешении на установку рекламной конструкции в графе «адрес установки».

Тип установленных ООО «Фора» рекламных конструкций указан как в договоре, так и раз­решении, а именно: щитовые конструкции, размещаемые на брандмауэрах и свободных плоско­стях стен зданий и сооружений. Следовательно, такие объекты не могут  быть размещены над проезжей частью.

Из чего следует, что , каждая рекламная конструкция ООО «Фора», разрешение на установку ко­торой аннулировано комитетом 28.02.2008 г., установлена Обществом на мостовом сооружении, над проезжей частью, то есть с нарушением обязательных к применению нормативных требова­ний ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона о рекламе.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В порядке п.п.9, 17 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции, на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому крепится рекламная конструкция.

В соответствии с п. 3 ст.22 Устава города-героя Волгограда, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является администрация Волгограда.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда 13.02.2002 г. №111, Комитет является структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиовещания и наружной рекламы на территории Волгограда.

Пункт 2.3. Положения предусматривает полномочия Комитета по организации процесса согласования, выдачи разрешений и заключения договоров на право распространения наружной рекламы, а также контроля за соблюдением установленных требований распространения наружной рекламы.

В соответствии с п.2.5 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конст­рукций в Волгограде, утвержденного постановлением главы Волгограда от 27.09.06 г. №2455 ( в редакции 06.12.2007 г.), рекламные конструкции должны соответствовать требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения.

Таким образом, решение Комитета об отказе в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на новый срок в связи с несоответствием рекламных конструкций ГОСТу Р 52044-2003 основано на действующем законодательстве. В компетенцию комитета входит  полномочия по аннулированию разрешений.

Кроме того, заявителем  неверно выбран способ защиты своих  прав относительно требований  в порядке главы 24 АПК  об обжаловании действий (бездействий)  должностных лиц относительно  отказа в  заключении договора и обязания  заключить соответствующий  договор в порядке устранения  нарушения права.

Каждое из указанных требований являются самостоятельными исковыми требованиями, которые могут быть заявлены суду    с учетом положений  статьи 12 ГК РФ и главы  28 ГК РФ, регулирующей правоотношения при заключении договоров.

При таких обстоятельствах  апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежи.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» мая 2008 года по делу № А12-3565/08-с 18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                       

                                                                                     М.А. Акимова

                                                                                    Т.С. Борисова