Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n  А12-18188/07-С66. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело №  А12-18188/07-С66

Резолютивная часть  постановления  объявлена  21 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23  июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Плаза» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» февраля 2008 года

по делу № А12-18188/07-С66, (судья Копылов В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Плаза», г. Кисловодск,

к закрытому акционерному обществу «СоКоС Центр», г. Волгоград,

третье лицо – Лагутина Эльвира Васильевна, г. Волгоград,

о взыскании 50 603 рубля,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Санаторий Плаза» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО «СоКоС Центр» о взыскании 50 603 руб., в том числе 45 600 руб. долга за оказанные санаторно-курортные услуги и 5003 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лагутина Эльвира Васильевна.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

            Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008.

Представители лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2006 года ЗАО «СоКоС Центр» направило письменную заявку в ООО «Санаторий Плаза», в которой просило забронировать одноместное размещение с 3-х разовым питанием и базовым лечением с 12 сентября 2006 г. на 12 суток на Лагутину Э.В.

Истец 17.08.2006 выставил ответчику счет-подтверждение на бронирование номера на гражданку Лагутину Э.В., № 110256, на срок, указанный в заявке. Стоимость услуг согласно счету составила 45 600 руб., а за вычетом комиссионного вознаграждения (4 560 руб.) к оплате ответчику выставлено 41 040 руб.

Обращаясь в суд, истец мотивировал исковые требования отсутствием оплаты фактически оказанных по заявке ответчика от 14.08.2006 санаторно-курортных услуг гражданке Лагутиной Э.В. в период с 12.09.2006 по 24.09.2006, в результате чего долг составил 45 600 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, по расчету истца, составили 5003 руб. за период с 02.10.2006 по 02.11.2007.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты ответчиком лечения и проживания третьего лица в санатории в период с 12.09.2006 по 24.09.2006.

В материалах дела имеется санаторно-курортная путевка ООО «Санаторий Плаза» от 12.09.2006 № 0003445 серии АБ и отрывной талон к ней на сумму 45 600 руб.

Отрывной талон к указанной путевке содержит информацию о том, что оплаченные получателем (покупателем) услуги включают в себя проживание, диетическое питание, курортное лечение и культурно-досуговое обслуживание на сумму 45 600 руб.

Факт передачи денег истцу подтверждается распиской в получении от Рыскаля А.Л. (курьер) 03.09.2006 денежной суммы в размере 45 600 руб. в счет оплаты за путевку Лагутиной Э.В. в Санатории с 12.09.2006 по 24.09.2006, заверенной печатью ООО «Санаторий Плаза».

Истец, ссылается на то, что подпись на расписке от 03.09.2006 имеет сходство с подписью главного бухгалтера Князевой Натальи Семеновны, работающей в ООО «Санаторий Плаза» в период с 01.04.2006 по 18.04.2007. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит привлечь Князеву Н.С. к участию в деле, в качестве третьего лица.

Суду необходимо установить, лицо, получившее по расписке спорную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, возможно, могут быть затронуты права и обязанности Князевой Н.С.

На основании изложенного судебная коллегия вынуждена отменить принятый судебный акт по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Руководствуясь статьями 51, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу № А12-18188/07-С66 отменить.

            Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

Предварительное судебное заседание состоится 21 августа 2008 года в 14 часов 40 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 6.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Князеву Наталью Семеновну.

Истцу -  направить Князевой Н.С. копию искового заявления и все необходимые документы, которые у нее отсутствуют.

            Постановление направить  лицам, участвующим в деле, а также Князевой Наталье Семеновне по адресу: г. Кисловодск, ул. Кутузова, 30, кв. 33.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         Г.И. Агибалова

Т.Н. Телегина