Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А12-5767/07-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

23 июля 2008 г.                                                                                   Дело № А12-5767/07-С45

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2008 года по делу                № А12-5767/07-С45, судья Пономарев А.В.

по иску прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области;

Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное производственное предприятие «Металлург» 

третье лицо:

Открытое акционерное общество «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания»

о признании недействительным распоряжения, договора и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании:

от истца – начальника отдела по обеспечению  участия  прокуроров прокуратуры Саратовской области Бобровой О.В. удостоверение № 137333;

от ответчиков:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области – Пивненко Д.Л. по доверенности № 02 от 14.02.2008;

Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное производственное предприятие «Металлург» - Коршунова Е.В. по доверенности № 15 от 22.07.2008;

от третьего лица – Сидоренко Е.В. по доверенности от 27.12.2007

У С Т А Н О В И Л:

            Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области и Обществу с ограниченной ответственностью «МПП «Металлург» о признании недействительным распоряжения руководителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области № 22-р от 21.01.2008, договора № 047/495/99 от 18.01.2008 о передаче в аренду здания профилактория, являющегося федеральной собственностью и о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора № 047/495/99 от 18.01.2008  , а именно, обязать ООО «МПП «Металлург» возвратить арендованное здание профилактория в распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области.

            В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания».

            Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, изложив их в следующей редакции: признать недействительным пункт 4 Распоряжения руководителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области № 22-р от 21.01.2008. В остальной части заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

            Уточнение требования и отказ от иска в части требований приняты судом первой инстанции.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4 распоряжения руководителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области № 22-р от 21.01.2008 отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

            Представитель истца доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

            Представители ответчиков - ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, ООО «Многопрофильное производственное предприятие «Металлург» и третьего лица ОАО «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания»    против удовлетворения апелляционной жалобы возражают. Полагают решение суда законным и обоснованным.  

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, 21.01.2008 руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области издано распоряжение № 22-р о предоставлении в аренду ООО «Многопрофильное производственное предприятие «Металлург» находящегося в федеральной собственности здания профилактория общей площадью         1 885,5 м.кв., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Грамши 6.

В пункте 4 данного распоряжения отделу распоряжения федеральным имуществом и казны РФ ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области указано на обязательность оформления договора на аренду здания профилактория с 18.01.2008. до 31.12.2010.

18.01.2008 между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области в лице начальника отдела (арендодатель) и ООО «Многопрофильное производственное предприятие «Металлург» (арендатор) заключен договор № 47/495/99 о передаче в аренду здания профилактория, являющегося федеральной собственностью. Договор заключен сроком до 31.10.2010. Как следует из распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 21.01.2008 № 22-р, основанием для предоставления в аренду ООО «Многопрофильное производственное предприятие «Металлург» здания профилактория, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Грамши, 6, послужил договор от 26.10.2007 без номера купли-продажи помещения прачечной, расположенной в указанном здании профилактория.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Данный договор купли-продажи заключен между ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» и ООО «Многопрофильное производственное предприятие «Металлург».

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 685 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельность стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.

В силу ст. 8 ФЗ от 29.07.199 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» предусмотрено обязательное проведение оценки объектов, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектами РФ либо муниципальным образованием.

Согласно п. 3 названного Постановления Правительства РФ договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в случаях передачи в аренду в соответствии с решениями Президента РФ и Правительства РФ; предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установлении федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами РФ особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению. Данный перечень является исчерпывающим.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции дана правильная оценка тому обстоятельству, что на момент принятия оспариваемого пункта распоряжения от 21.01.2008 у арендатора - ООО «Многопрофильное производственное предприятие «Металлург» отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание профилактория, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Грамши, 6, приобретенное по договору купли - продажи с ОАО «Сибирско -Уральская Алюминиевая компания» .

Свидетельство о государственной регистрации №34АА№983781 было получено ООО Многопрофильное производственное предприятие «Металлург» 18.04.2008.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый пункт распоряжения находится в причинной связи и является следствием других решений изложенных в Распоряжении: пунктом 1 о расторжении договора аренды с прежним арендатором ОАО «Сибирско -Уральская Алюминиевая компания» с 18.01.2008; пунктом 3 о сдаче в аренду здания профилактория, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грамши, общей площадью 1 885,5 кв.метра. Данные решения заявителем не оспаривались.

Кроме того, арендатором - ООО Многопрофильное производственное предприятие «Металлург» представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности №34АА№983781 от 18.04.2008 на здание профилактория, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грамши, 6.

Вывод суда о том, что на момент рассмотрения спора в суде фактически устранены обстоятельства, которые могли являться основанием для отказа от передачи в аренду имущества ООО «Многопрофильное производственное предприятие «Металлург» и, как следствие, для признания недействительным оспариваемого пункта 4 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области №22-Р от 21.01.2008, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в Постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий государственного органа, органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих действий ненормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

            Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено то обстоятельство, что для признания недействительным оспариваемого пункта 4 распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области №22-Р от 21.01.2008г. при наличии факта, свидетельствующего о нарушении закона при принятии ненормативного акта, отсутствует другое основание - нарушение чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ - любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому случаю, учитывая, что между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области и ОАО «Сибирско -Уральская Алюминиевая компания» с 18.01.2008 расторгнут договор аренды, отменой оспариваемого пункта 4 распоряжения будет причинен ущерб РФ в виде неполученной арендной платы за землю с арендатора - ООО «Многопрофильное производственное предприятие «Металлург» начиная с 18.01.2008.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2008 года по делу  №А12-5767/07-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина