Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А57-7653/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-7653/2008-41

«23» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Фрунзенского района города Саратова – Ксенофонова О.Ю. по удостоверению № 137329,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от «06» июня 2008 года по делу № А57-7653/2008-41, судья Степура С.М.,

по заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова (г. Саратов)

к конкурсному управляющему Гарканову Кириллу Игоревичу (г. Самара), НП СРО независимых арбитражных управляющих «Дело» (г. Самара),

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Фрунзенского района города Саратова с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

    Определением от 06.06.2008г. заявление возвращено по мотиву его неподсудности арбитражному суду Саратовской области.

Заместитель прокурора Фрунзенского района города Саратова, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

    Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом Саратовской области норм процессуального права, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности местом жительства Гарканова К.И. является город Самара, ул. Л. Толстого, д. 86, кв. 1. К заявлению о привлечении к административной ответственности приложена ксерокопия паспорта Гарканова К.И., из которой следует, что Гарканов К.И. ПВС Ленинского РОВД г. Самары зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. Л. Толстого, д. 86, кв.1. 

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В паспорте производятся отметки, в том числе и о регистрации гражданина по месту  жительства, и о снятии его с регистрационного учета, соответствующими органами регистрационного учета.

В связи с чем, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о подсудности дела арбитражному суду Саратовской области в связи с тем, что арбитражный управляющий с даты утверждения его конкурсным управляющим осуществляет полномочия руководителя предприятия-банкрота и должен находиться по месту нахождения юридического лица, в данном случае город Саратов.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что обращаясь в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего предприятия города Саратова к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о банкротстве, административный орган обратился с заявлением по месту совершения административного правонарушения, что противоречит требованиям ст. 203 АП РФ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам даны следующие разъяснения: при подаче заявления в арбитражный суд по месту совершения правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ выносит определение о возвращении заявления.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции заявление заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова возвращено правомерно.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Определение арбитражного суда Саратовской области от «06» июня 2008 года по делу № А57-7653/2008-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова без удовлетворения.

    Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                     С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской