Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А06-1717/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-1717/2008-14

«23» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей: Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А., ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» - Айдабекова И.Н., доверенность от 23.01.2008г.,

от Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области – неи явились, извещены надлежащим образом (уведомление №90784),

от Филиала № 8625 АК СБ РФ (ОАО) Астраханское отделение – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90782),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «06» мая 2008 года по делу № А06-1717/2008-14, принятое судьей Каторжевским Н.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» (г. Астрахань)

к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г. Астрахань)

3-е лицо: Филиал № 8625 АК СБ РФ (ОАО) Астраханское отделение

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» (далее – ООО СФ «Химпромсервис», Общество) с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 14.03.3008г. № 02-03-04/18 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось ООО СФ «Химпромсервис» с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, Филиала № 8625 АК СБ РФ (ОАО) Астраханское отделение, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №90784, 90782.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора в Астраханской области проведена проверка соблюдения ООО СФ «Химпромсервис» валютного законодательства, в ходе которой было установлено, что Обществом нарушен единый порядок оформления паспорта сделки по контракту № 1 от 04.12.2006г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № 02-03-04/18 от 14.03.3008г., которым ООО «Химпромсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административный орган правомерно привлек ООО СФ «Химпромсервис» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было установлено, что Обществом 04.12.2006г. заключен контракт №1 на экспортную поставку товара с ТОО «Изолит» (республика Казахстан). Согласно условиям контракта оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 50% предварительной оплаты в течение 5 банковских дней с момента направления счета Продавцом; 50% в течение 20 банковских дней с даты вывоза товара с таможенной территории РФ.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что «Товары поставляются в пределах сроков указанных в спецификации». Согласно «Спецификации на товары, подлежащие поставке в 2007г.», являющейся приложением №1 к вышеуказанному контракту сроки поставки товара установлены поквартально партиями в количественном эквиваленте, с указанием сумм и вида товара.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.20 Закона РФ от 10.12.2003 г. №173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»: Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между

резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (Инструкция). Пунктом 3.3. Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. №117-И установлено: «В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, по контракту резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции»

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Как следует из материалов дела, 12.01.2007г. Заявитель оформил в филиале №8625 Сберегательного банка, паспорт сделки №07010001/1481/0112/1/0, где раздел 6.1 листа 2 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» содержит условие оплаты, установленное контрактом.

В разделе 6.2 указан срок от даты выпуска товаров с таможенной территории до даты зачисления денежных средств, который  составляет 26 календарных дней.

Согласно дополнению от 06.03.2007г. к контракту № 1 от 04.12.2006г. стороны продлили срок оплаты за партию отгруженного в январе по контракту товара, установив: «Продлить срок платы суммы 216 857,72 руб.  до 15.03.2007г.».

Пунктом 2 Дополнения от 06.03.2007г. установлено, что настоящее дополнение является неотъемлемой частью контракта.

Общество считает, что, поскольку срок, указанный в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки, после заключения дополнения к контракту не изменился, у него отсутствует обязанность по внесению изменений в паспорт сделки.

Апелляционная инстанция считает доводы заявителя не обоснованными по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО СФ «Химиромсервис» дополнением от 06.03.2007 г. к Контракту №1 от 04.12.2006 г., внесло изменения в условия о сроках и порядке расчетов по контракту за партию товара, затрагивающие сведения, указанные пункте 6.1 листа 2 оформленного резидентом Паспорта сделки №07010001/1481/0112/1/0.

В соответствии с требованиями пункта 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ №117 - И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент обязан переоформить ПС после внесения соответствующих изменений в контракт, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации.

Таким образом, вышеназванная инструкция предусматривает переоформление паспорта сделка в любом случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, а не только в случае внесения в контракт изменений относительно срока возврата денежных средств, указанного в пункте 6.2 листа 2.

Пунктом 3.16 данной Инструкции установлено, что переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к Инструкции.

Согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции) в пункте 6.1 листа 2 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Таким образом, на основании изменений внесённых в контракт, общество обязано было внести соответствующие изменения в п.6.1 листа 2 Паспорта Сделки по контракту.

Следующая валютная операция по рассматриваемому контракту была осуществлена 14.03.2007г. в виде зачисления денежных средств на валютный счет ООО СФ «Химпромсервис» в размере 446 511,72 руб.

С учетом вышеизложенного, ООО СФ «Химпромсервис» должно было осуществить переоформление ПС №07010001/1481/0112/1/0 в срок до 14.03.2007 г. и внести изменения в п.6.1 листа 2 ПС.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства, после внесения Дополнением от 06.03.2007 г. изменений в Контракт №1 от 04.12.2006 г., паспорт сделки №07010001/1481/0112/1/0 Обществом в уполномоченном банке переоформлен не был.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данные, указанные в п.6.1 листа 2 не являются зависимыми от информации указываемой в п.6.2. листа 2.

Апелляционная инстанция не принимает доводы заявителя об отсутствии его вины в связи с тем, что Астраханским отделением № 8625 Сбербанка России были даны разъяснения об отсутствии у общества обязанности по внесению изменений в паспорт сделки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за разъяснением общество обратилось в банк 11.03.2008г., то есть уже после составления протокола об административном правонарушении (л.д.18).

Кроме того, в письме ответе № 08-07-6/0228 от 12.03.2008г. (л.д. 19) банк делает выводы, ссылаясь на Письмо Федеральной таможенной службы от 09.11.2007г. № 14-14/42027.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка на письмо Федеральной таможенной службы является необоснованной, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральным законом «О Центральном банке Российской федерации», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и решением Совета директоров Банка России порядок представления резидентами и Президентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций устанавливает Банк России.

Центральный банк Российской Федерации, в силу статей 5, 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» отнесен к органам, как валютного регулирования, так и органам валютного контроля.

Федеральная таможенная служба не является органом валютного регулирования, наделённым полномочиями по установлению порядка представления участниками внешнеэкономической деятельности документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета валютных операций и порядка оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций.

Исходя из вышеизложенного, письмо Федеральной таможенной службы от 09.11.2007 г. 14-14/42027 «О некоторых вопросах применения Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. 117-И» не может быть принято во внимание как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок оформления резидентами в уполномоченных банках листа 2 паспорта сделки, так как носит рекомендательных характер и противоречит положениям Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. №117-И.

Более того, указанные разъяснения, как и  разъяснения Главного управления Банка России по Астраханской области от 14.07.2008г., даны в отношении внесения изменений в  пункт 6.2 листа 2 ПС.

В рассматриваемом случае дополнение к контракту коснулось сведений, отраженных в пункте 6.1 листа 2 ПС «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту», и в соответствии с требованиями пункта 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ №117 – И общество обязано было переоформить ПС после внесения соответствующих изменений в контракт.

Согласно п. 3.3. Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. №117-И паспорт сделки служит для целей обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, отсутствие сведений о сроках возврата средств по данной поставке, не позволяет уполномоченному банку - как органу валютного контроля, осуществлять учет и контроль за своевременностью поступления средств.

Таким образом, судом правомерно установлено и материалами дела подтверждается факт совершения ООО СФ «Химпромсервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности,